N-лазер

кстати а почему уголки????? разве просто пласины нужной длинны не подойдут7???

 

подойдут конечно, просто уголки наверное чаще в быту попадаются, только пластина как и уголок само собой ровные должны быть

 

просто я угков медных не видел никогда, а вот в виде пластин шин кургляшей и прочего металлопрокача видел много и часто,

осталось определиться с размером стекла, под которое искать все остальное

 

Когда загорается искровик, то по второй обкладке возникают сферические волны. Достигая до главных электродов они как бы отражаются от него, но приобретают при этом противоположный знак. Играя с расположением искровика и формой второй обкладки можно регулировать длительность импульса. Вот здесь это и делают:

Из-за такой второй обкладки длительность импульса разряда очень мала. И он наступает одновременно по всей длине электродов!

 

странно что искровик как-то сбоку присобачен, допустим образуются эти волны, но тогда было бы целесообразней расположить искровик по центру что бы от него и до краёв электрода были одинаковые расстояния ну и обкладку так же треугольником сделать чтоб эти самые волны распространялись как надо, а то получается что от искровика до одного края электрода ближе чем до друго-го, как-то не симметрично.

Или это для того такое расположение искровика что бы инициировать разряд на электродах в первую очередь с того края где находится искровик, там же может и зеркало стоит( что-то на стене нету зайчика) получается что разряд начинается с того края и волной идёт до друг-го, так и свет отражённый от зеркала идет волной к другому краю усиливаясь за один проход(второго то зеркала нету), получается один короткий но максимально мощный импульс. Фиг знает вобщем как, можно только гадать..

 

какую брать диэлектрическую проницаемость стекла???, а то глянул в справочник а там написано 4-10. Так брать наименьшее значени? Оконное стекло толщиной 3 мм? Как то видел толстое стекло, вроде бы витринное, Хотя чтоб достать все могли лучше всего использовать оконное.

из дальнейших расчетов, так понял что в экселе считаем один кондесатор, основной, и считам второй конденстор для разрядника,

нижняя обкладка общая для обоих, верхние будут разные,

по длинне электродов, ин нужно использовать длинные или можно короче?

 

стекло обычное подходит вроде, оконное, которое зеленоватое на просвет в торце, 3 мм , а Korol юзает 5 мм как в примере экселя, а я сам незнаю какое заюзаю, оконное обычное 3 мм проще конечно найти, а с 5 мм стеклом большее напряжение можно приложить и мощнее импульсы будут соответственно, надо ещё из источника HV исходить, из экселя следует что для стекла 5 мм рабочее напряжение оптимально (или не более) 45 кВ, а для 3 мм - 27 кВ, то есть если источник даёт больше 27 кВ - то имеет смысл поискать 5 мм стекло, а если меньше, то смело брать обычное 3 мм, где-то так

а кондёр вроде бы считается в экселе тот который с разрядником

надо наверное так делать как на рисунке, подогнать размер стороны кондёров под расчётную длину электрода
там в экселе максимальная длина электрода рассчитана, больше которой нельзя делать, а меньше можно

 

диэлектрическая прочность стекла в моем справочнике 20-30 КВ\мм2

я наверное буду использовать размеры обоих конденсаторов 20х20см тогда выйдет площадь одного 400мм2 думаю самое то.

 

А если подумать?
Если по центру располагать. И форма обкладки обычная, то до электродов и будет сферическая волна приходить. А из-за этого импульс будет растянутый. Из-за этого могут быть последствия(если индуктивность больше некоторого значения, значит генерации может не быть!, потому что там очень важна длительность импульса) . А такая обкладка + такое размещение искровика способствует тому, что по мере к приближении к электродам волна станет плоской. Не, есть и другие варианты, можно расположить искровик по центру, но для того, чтобы образовалась в конце плоская волна,нужно форму обкладки особая. Но сделать такую обкладку будет гораздо сложнее!. Промоделируй это в уме(это не тяжело) или на компе. Или даже придумай эксперимент!Я знаю как можно эксперимент наглядный поставить.
Но для первого такого лазера лучше делать прямоугольную обкладку и искровик в центре. Потом можно и экспериментировать, когда опыт уже будет.

Случайность
Смотря какое у тебя стекло. Если обычное оконное, то 4-5. А с электрической прочностью стекла надо по аккуратней. Там для каждого стекла по разному и часто имеется в виду кварцевое стекло. Вобще электрическая прочность стекла может меняться от 10 кВ до 40 кВ, это зависит от вида стекла и технологии производства

Oxidizer
Вобще напряжение питание может быть меньше чем рабочие напряжение. Просто скорость зарядки будет меньше. Но вобще, скорость зарядки зависит от начального напряжения(напряжение источника питания) и тока.
Кстати, я это добавлю в файл. Новая "версия" будет на выходных!

 

вообще какой самый оптимальный способ делать конденсаторы?, оба одинаковой емкости, или тот который с разряднком должен быть меньше?, на фотке вроде как кажется что верхняя обкладка треугольная,

хотелось бы версию чтоб была со схемой лазера, что видеть все изменнеия в натуре, но наверное это в экселе не реализуемо,

 

Вобще размеры обкладок могут быть разными, следовательно и емкости. Но, я считаю что, для начала надо делать одинаковыми.

 

насколько долговечна конструкция лазера, получатеся два искровых промежутка, межу электродами и разрядник, как быстро они обгорают? как дительно лазер может непрерывно работать???, есть такие даные или нет? я думал сначала электроды намертво припаять к обкладкам, а потом дшло что будут обгорать и их придеться менять регулярно.

 

Ну, таких данных у меня нет. Искровик тоже лучше не крепить намертво

 

ну что за непруха, один человечек отписался что есть у него валяется лента шириной 45мм, толщина 0.05мм, длина - метра 2.
и исчез, вот обрадовался раньше времени я,

если использовать зеркало, о какое и от чего?

 

Ну, тяжело сказать. Оно должно иметь минимум потерь в ультрафиолетовом диапазоне. Теоретически можно полированный алюминий. Можно попытаться обычные зеркала, но я сомневаюсь, что они подойдут. Не известно что там за потери будут, скорее всего приличные. Надо в справочнике глянуть

 

видел схему где форма обкладки в форме параболы, а искровик в фокусе параболы, а парабола направлена на электрод соответственно, но так же есть мнение что никаких волн нету и напряжённость поля меняется мгновенно, а не распространяется волной со скоростью света, так что это всё ещё писями по воде виляно

 

Напряженность электрического поля НЕ МОЖЕТ МЕНЯТЬСЯ МГНОВЕННО!Это противоречит теории относительности. Которая в свою очередь много раз была проверена на практике, т.е. проверена экспериментально. Ничто не может распространятся быстрее скорости света в вакууме! Вот тебе живой пример.Ты никогда не задумывался, нафиг строят большие ускорители частиц(коллайдер, к примеру)?
А то что там другие пишут на гране фантастики, то даже и читать не стоит!Есть только 3 теории, которые можно читать: теория относительности, квантовая и теория струн. Последняя очень быстро развивается.

 

да да да, раньше тоже были уверены что Земля плоская, так что...

коллайдер построен что бы узнать на какие более мелкие частицы делятся адроны, вобщем для разгона ядер атомов и других частиц для столкновения что бы разбить их на более мелкие и посмотреть что из чего состоит, так что твой пример не в тему,
..частицы имеют массу , поэтому их нужно разогнать, поэтому и построили огромный коллайдер что бы разогнать как следует, какое это имеет отношение к тому что я сказал, непонятно

 

[spoiler:25dxdp8t]Все знают, что по СТО не существует взаимодействий, распространяющихся быстрее скорости света. Свет от Солнца до Земли идет 8 минут. Значит, если Солнце резко изменит свою орбиту, то Земля почувствует это только через 8 минут, продолжая вращаться вокруг прежней орбиты?[/spoiler:25dxdp8t]

 

вот именно,... где доказательства что к примеру гравитация распространяется со скоростью света ?

скорость света принята за граничную скорость для удобства расчётов, большей скорости пока что не зафиксировано потому что все приборы исползуют явления максимально имеющие скорость света только( свет, эл. ток), но это не значит, что не может существовать больших скоростей, и вполне возможно что напряжённость поля о которой я сказал и гравитация к примеру могут иметь если не мгновенное распространение, то по крайней мере большее чем скорость света.

ps: вобщем хватит офтопить, эта тема бесконечная