HELP! Создаём дармовое электричество или "Прощай Чубайс"

Машину на воде видел своими глазами. 24 волга карбюраторная только она не на чистой воде работала в карбюратор вместе с воздухом подавался водяной туман.
Плюсы конструкции:
Можно использовать бензин с меньшим октановым числом.
Снижение расхода топлива 20 - 30%
Самоочищение двигателя.(после 30 тыс пробега человек разобрал двигатель признаков нагара небыло.)
Минусы:
Работает только в тёплое время года и только на прогретом двигателе.
Необходима более частая замена масла
При разрегулировании системы подачи воды высока вероятность гидроудара.

 

Предлагаю подумать вот о чём.
Градиент электрическгого потенциала возле поверхности нашей многострадальной планеты порядка 100 вольт на метр. Но взять его - хренушки получится без плясок с бубном, маловат потенциал на реально достижимых высотах.
Предлагаю такую пляску с бубном: высоковольтный разрядник (киловольт эдак 100) на высоте порядка 5-10 метров в чистом поле (чтоб ни леса на расстоянии нескольких километров не было, ни строений). Разрядник создаёт кистевые разряды. Ток большой не нужен, потребление небольшое. Есть наброски схемы питания от автомобильного или UPS-ного аккумулятора. Да, кстати, генератор HV строится по принципу катушки Тесла, на резонансе, но включается неклассически, без заземления. То есть вторичка Тесла висит в воздухе, обеими концами на разрядники, а вот от её средней точки делаем отвод, и ведём вниз. Внизу между этим отводом и заземлением пробуем что-нть включить.
Мысль-то в чём... Потенциал мы искусственно увеличили, кистевые разряды, все дела, обмен зарядами между атмосферой и катушкой пошёл. Чтобы нагрузка не сбивала резонанс, её включаем так, чтобы она была не в цепи резонансного генератора.
Плюсы: практически бесплатно, экологически чисто, неисчерпаемо в пределах астрономической эпохи(Солнце нам на конденсатор, образованный ионосферой и поверхностью планеты сколько хошь липиздричества накидает).
Минусы: акустически шумно, широкополосные радиопомехи, относительно сложная электроника (микросхемы и т.п., в условиях глухой сельской местности на коленке не соберёшь). Ну и опасно - если я нигде не ошибся и всё заработает - пристрелят нахрен и не поморщатся.

Ваше мнение?

 

- моща глубоко в жопе (электропроводность у воздуха кагбэ мизерная)
- очень силная зависимость от внешних (ичсх - неконтролируемых) факторов типа влажности, скорости ветра, сезона
- предложенная схема (если я ее правильно понял) работать (создовать разряд, я уж не говорю про чорпание инергии) не будет

как раз наоборот - чтбы пристрелили надо продать кому-нить схему установки, и если она не заработает...

ЗЫ. вопрос на засыпку - насколько вырастет цена на нефть в случае если таки изобретут ВД?
я так думаю раз в 10, может и больше

 

А ионная? Ветер тут тоже сильно поможет с растаскиванием облака зарядов. Да и много ли надо на личные нужды? Это не задумывается пока как промышленный способ добычи, хотя если понастроить башен...

Это факт. Но всё лучше, чем ничего. Опять же, для сглаживания динамики - аккумуляторные батареи. Вон ветряки тоже не круглый год одну и ту же можность выдают.

Абаснуй. (С)

Да нет. Подобные конструкции могут вызвать ненужные колебания рынка и освобождение народа от энергетического рабства. Вынуждены будут как-то пресечь. Так как эксперименты придётся проводить в малолюдных областях - проще всего пристрелить и сказать, что так и было.

Но добыча при этом сильно сократится, так как нефть будет использоваться в основном в химической промышленности.

 

Гыгыгы... Если хоть одна схема съёма потенциала с атмосферы заработает и будет выгодной, то автора быстро замочат нефтедобывающие компании, потом присвоят разработку, запатентуют и запретят использование.

 

То-то нефтедобывающие компании активно мочат всех разработчиков и производителей солнечных батарей, ветряков, приливных станций и прочих возобновляемых источников энергии.

 

Громовая машина Ломоносова давала разряды в любую погоду, накапливая потенциал на крыше дома. В грозу, естесственно, они были чаще и мощнее. Вспоминаются записи о попытках Н. Теслы задействовать потенциал самой ионосферы с помощью мощного УФ излучения дуговых ламп. Современные экспериментаторы пробуют излучение лазеров, пытаясь создать оптический пробой на грозовые облака - с переменным успехом, но кое что достигнуто. Есть предложения использовать излучение мазеров и даже гамма-лучи. Идей много. Меньше людей, которые практически воплощают подобное и имеют средства. Очень часто дальше разговоров на форумах, конференций и патентов дело не продвигается.

 

Нефтедобывающим компаниям нет резона мочить производителей солнечных батарей, ветряков и т.п. источников возобновляемой энергии, потому что они ой как далеки от массового использования.
Например, для солнечных батарей стоимость будет от 7 до 300$ за 1 Ватт. К примеру, мой расход электричества дома составляет около 250 кВтч в месяц. Это значит, что в среднем я нуждаюсь в источнике мощностью 250000/(30дней*24часов)~350 Вт. По самой ширпотребной цене он обойдется мне в 75 тыс. рублей., и окупится он лет эдак через 15. И это в идеальных условиях: без запаса по пиковой мощности, постоянная высокая эффективность, без ремонта. Если, конечно, не задерут цены на электроэнергию в разы, которая сейчас составляет 1,6р за 1 кВтч.

 

искал генератор недавно-этот по моему самый лучший http://www.sdelaysam-svoimirukami.ru/273-vetrogenerator_s_generator_bez_magnitnogo_zalipanija.html

а с солнечными батареями даже заморачиваться смысла нет,производители сами способ лучше чем сейчас ищут,по нанотехнологиям

 

Если есть близко теле-радио вещательные центры,ЛЭП,то заряжать батареи ножно устройством типа большого детекторного приемника.