Самодельный "ПОТОК"

Тема в разделе 'Лазерные диоды', создана пользователем Snajper, 2 июл 2009.

Страница 5 из 7
  1. Искатель

    Искатель Новичок

    Была такая же мысль , но пошёл другим путём , использовал фокусировку от фотоаппарата '' Смена''. Там шаг регулировки большой , для быстрой регулировки как раз.
     
    Искатель, 15 июл 2009
    #81
  2. LaserSun

    LaserSun Пользователь


    да я что считал ?:) :lol: я просто угорал))
     
    LaserSun, 15 июл 2009
    #82
  3. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    Какой диаметр пучка был?
    Жертвы имели возможность догнать и испистить? Пофиг, если не хотели, надо чтобы самой возможности не было.
     
    EVIL_USER, 15 июл 2009
    #83
  4. LaserSun

    LaserSun Пользователь

    пучек был как ихнии головы.. с расстояние 5-10 метров где то... это была 50 мВ.. я думю если при 100-150 мВ то реально будет жестко!!!
     
    LaserSun, 15 июл 2009
    #84
  5. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    Получается всего порядка 0,16мВт/см^2.
    Это примерно как обычный шокер получается, неприятно, второй раз не хочется, но отобрать и засунуть хозяину в жопу ничто не мешает.

    Сделай хотя бы 5см пучок, тогда будет как-раз 2,5мВт/см^2. В нормы минздрава укладывается, так что добровольцев можно успокоить)
     
    EVIL_USER, 15 июл 2009
    #85
  6. Snajper

    Snajper Пользователь

    Ну, это понятно :) И все же, когда будешь ставить очередной супер-эксперимент, попроси своих друзей и засеки время, кто из них первый "проблымается".
    И канешно, лучше проводить этот эксперимент днем - ночью все источники кажутся сверхмощными, и даже слабые действуют сильно.
     
    Snajper, 15 июл 2009
    #86
  7. INFERION

    INFERION Пользователь

    Народ. Я вообще не понимаю вашу приязнь именно к источнику когерентного излучения, для ослепления. Чем вам не нравятся обычные светодиодные фонарики? Вы видели как они лупят? В них световой поток в разы ярче наших указок, а стоят гораздо дешевле. И готовый вариант подобрать не так уж и трудно. Можно купить зелёный мощный светодиод на 3W и заменить им существующий белый. Штука получится убойная и дешевая. Можно сказать даже более безопасная, т.к. источник излучения имеет гораздо бОльшую поверхность. И воздействовать будет на бОльшую площать сетчатки (там ведь и рефлектор вместо линзы).
     
    INFERION, 15 июл 2009
    #87
  8. Snajper

    Snajper Пользователь

    Я тоже думал об этом же. Но почему тогда "Поток" сделали на лазере, при таких его неудобствах?
    И вообще, чаще всего шокирующеее или деструктивное воздействие на глаза в литературе чаще всего встречается тоже на лазерах.
    А вот решений на обычных светодиодах пока не нашел ни одного. Значит, что-то за этим таки кроется, только вот что?
     
    Snajper, 15 июл 2009
    #88
  9. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    Просто у светика радиус действия будет максимум метр, а лазером хоть с сотни метров жги, главное настроить правильно.
     
    EVIL_USER, 15 июл 2009
    #89
  10. Snajper

    Snajper Пользователь

    Почему метр? А если линзочкой? Помнится, даже на обычном фонарике с ламочкой мне удавалось сделать пятно с пол-метра где-то на метров 10 или даже больше.
     
    Snajper, 16 июл 2009
    #90
  11. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    А какая часть излучённой энергии при этом попадала в линзочку? Тех плотностей энергии, что даёт лазер всё-равно не выжать.
     
    EVIL_USER, 16 июл 2009
    #91
  12. INFERION

    INFERION Пользователь

    А зачем фонарю линза? Рефлектор это та же линза. Только гораздо более эфективная для широконаправленых источников света. И пятно будет не хуже пятна с этого потока. А вот за особенности восприятия нашим глазом лазерного излучения ничего не знаю...
    ПОТОК по-моему ерунда полная. Очередной способ навешать лапшу и загребсти немного денег...
     
    INFERION, 16 июл 2009
    #92
  13. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    Не знаю насчёт потока, но ослепляющий ЛЦУ у ОСЫ "Эгиды" точно хренота редкостная получилась. Поток должен быть по злее, но не думаю, что на много.

    Что касательно рефлектора, всё равно как минимум половина излучения мимо уйдёт.
    Был у меня фонарь с неплохим рефлектором, сфокусировал я его так, что с 15-20 метров основной пучок был порядка 1,5м диаметром. А когда разогнал (подал на лампочку 12В с адаптера), так и за сотню метров можно было рассмотреть пятно, только лампочка быстро выгорела.
    Особого ослепляющего эффекта не заметил, даже с расстояния меньше метра.

    У дохленького лазера без лишних извращений можно выжать плотность потока энергии как у злого прожектора. И пофиг что при этом он будет освещать площадку в несколько сантиметров диаметром.
     
    EVIL_USER, 16 июл 2009
    #93
  14. INFERION

    INFERION Пользователь

    Потери зависят от губины рефлектора. Есть светодитодные фонарики с очень глубоким рефлектором. Ещё и линзочка на стекле. Там потери гдето в 20...30%. Это совсем немного...
     
    INFERION, 16 июл 2009
    #94
  15. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    Ну сделай, кто мешает то?
    Если получится проще, дешевле и злее чем с лазером, то почему бы и нет.
     
    EVIL_USER, 16 июл 2009
    #95
  16. INFERION

    INFERION Пользователь

    Только вот мне этот поток и нафиг не нужен :). Зачем мне его делать? Я просто идею изложил...
     
    INFERION, 16 июл 2009
    #96
  17. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    Ну пусть кто-нибудь попробует.
    Если подвернётся злой зелёный светик и глубокий рефлектор, я попробую, но не думаю, что получится лучше или проще чем с лазером, даже с красным.
     
    EVIL_USER, 16 июл 2009
    #97
  18. Роман

    Роман Пользователь

    Роман, 17 июл 2009
    #98
  19. Snajper

    Snajper Пользователь

    Snajper, 20 июл 2009
    #99
  20. Snajper

    Snajper Пользователь

    Хорошо, и кто сможет дать характеристику его возможностям? Особенно в сравнении с нашим "Потоком"
     
    Snajper, 20 июл 2009
    #100
Страница 5 из 7

Поделиться этой страницей