Рубиновые лазеры (общая тема)

Пишут так:

Ну а почему бы и не совместить приятное с полезным?

 

Ага, т.к. ну как мне содержать свою лаб... Да и есть куча идей которые требуют финансирования ( серебро, золото , палладий , желатина, разная химия которые идут на синтез ух... цены. На китайские гранты я не соглашаюсь, есть оч. печальный опыт... Так что капитализм мать его !!

 

Да не только пишут но и делают и источники света плазмеррый разряд и все это стоит заоблачных денег, а тут на коленке 125 нанометров! О как, знай наших!

приятное и полезное здесь одно и тоже - продаю

 

Да, конечно ! Вот и Славич у меня разные пленки полив заказывал, хотя у них есть гос. финансирование . Оплачивал, проблем не было. Качеством доволен.

 

Насколько мне известно там используют специальные полимерные материала, серебро там отсутствует.

Что же касается разрешения голографических пластинок. Я конечно в этом вопросе дилетант, но разрешение как правило тестируют снимком эталона, к примеру так называемые специальные тестовые шкалы – миры.
Берем такую шкалу, делаем голограмму и смотрим сколько пар линий мы сможем увидеть.
И сдается мне в визуале там будет всего 20-30 пар линий.

 

не совсем так . Сводят два пучка под углом получается периодическая решетка .
Вообще поливом получают пленки толщиной в несколько микрон 5-10. При периоде решетки в микрон, глубина профиля примерно такая же, а со временем пленка немного релаксирует, о чем писал smirholo. Так что при 8000 линий на мм ширина полоски 60 нм, и глубина профиля такая же, ну и срелаксирует она очень быстро. Это оставляя вопрос чем такие линии рисовать...

 

По селекции мод (и увеличении когерентности).
В книжке Г.В. Галутва, А.И. Рязанцев "Селекция типов колебаний и стабилизация частоты оптических квантовых генераторов" 1972 года есть такое:


Тут указана формула степени когерентности от количества мод.

Что касается селекции:

 

Мне кажется не стоит выкладывать тут столько сканов лучше дать ссылку на ресурс ил облачную ссылку.
А так да , обатите внимание что на первом скане степень просранственной когерентности безразмерная величина! Те это не длина когерентности.
Все это правильно но есть простая оценка: длина когерентности равно скорости света поделить на ширну спектра излучения ( эта величина прямо связана с количеством мод, больше мод шире полоса)

 

Да я что отфотографировал сейчас, то и выложил. Сама книжка должна быть в инете, конечно. Надо поискать.
Меня тут интересовали многозеркальные резонаторы применительно к полупроводниковому лазеру.
А степень когерентности это коэффициент корреляции.

 

Если цель сделать из много модового - одночастотный, думаю что только внутрирезонаторная селекция поможет. Полоса усиления очень большая у среды. Даже если выделить одну моду внешним способом , ее интенсивнсть будет меняться так внутри резонатора энергия будет перетекать между модами. Один из способов осуществить одномодовый режим в П\П лазере модуляция тока, есть соответсвующие работы можно посмотреть Аpplied optics напр

 

В общем я понял. 8000 линий на мм в голографии это вроде суслика. Как бы они математически есть, но на практике их нет. Поэтому голография как явление не взлетела. Мало кому доставит эстетическое удовольствие разглядывать мутную картинку в слое залитого желатина, пусть даже и 3D.

 

Еще как взлетела, вы на smorholo не смотрите, это просто мальчик балуется с картинками. Голография мощное средство для изучения формы предметов особенно динамическая тут целая отрасль средств диагностики! В быт да не вошла...

 

Жаль , что сложилось такое мнение об изобразительной голографии. Видимо вам не приходилось видеть хороших голограмм . Могу выслать вам совершенно бесплатно свою голограмму.По ней вы сможете оценить ее качество, посмотреть под микроскопом разрешение и т.д. и т.п. ... И потом скажете свое мнение. Если надумаете, лучше воспользоваться яндекс доставка.

 

А по поводу мальчика , балующемуся картинками. Что сказать... Этот мальчик уже защитил диплом по голографической интерферометрии когда автор этих слов даже еще в школу не ходил.... Судя по его возрасту .

 

А картинки можете посмотреть здесь https://www.youtube.com/c/Smirholo/videos

 

Молодость единственый недостаток который проходит со временем, остальные ... видимо с вами

 

Большое спасибо, но я откажусь. Я все оцениваю с точки зрения целесообразности. У меня она будет потом лежать без дела, а для вас это лишние хлопоты.

Возможно. Поэтому хотел бы спросить вас, существуют ли примеры, где делали голографию тестовой миры с целью измерения фактического разрешения.
Или к примеру голографическую фотографию кристалла микрочипа, по "толстому" техпроцессу 100-200 микрон. Будет ли в итоге под микроскопом видна его структура?

 

Что-то я не пойму, о чём идёт речь? Голограмма - интерференционная картинка, которая за счёт дифракции восстанавливает волновой фронт при освещении опорным лучом. Разрешение 8000 это разрешение фиксации интерференционной картины. Никто не обещает, что сняв голограмму миры с 8000 штрихов на миллиметр мы её же и увидим при восстановлении.

Так 100-200 микрон это 0.1-0.2 мм. Это обычной линзой видно. Такое разрешение ВОССТАНОВЛЕННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ имеет точно.

Так картинка не мутная вовсе. Мутность получится, если освещать не точечным источником (тогда как бы с разных углов фронт восстанавливается и картинка смазывается). И картинка не в слое (так оно выглядит), фронт от пластинки отражается на вас. Внутри слоя ничего разглядывать не нужно.

А я бы, кстати, порекомендовал бы. Это в конце-концов, интересно и красиво. Но только не синтезированные (они какие-то искусственные по виду), а снятые с реального объекта.