Приехал мой SSY-1

А при увеличении энергии импульса мы не получим большую "разрушающую способность" импульса? После этого он не начнет проникать еще глубже?
Меня электролиты пока всем устраивали, с ними и металл на нужную глубину удалял изменяя напряжение на них. Может просто емкость электролитов уменьшить? Тогда импульс (а скорей всего количество коротких импульсов выдаваемых затвором) будет короче и глубина проникновения уменьшится?
А родной SSY кондер сдох. Из-за него я стал грешить на затвор, вытащил его немного отколов край, потом назад поставил, так и работает до сих пор надколотый. Да и на родном кондере не очень хорошие результаты получались, на сколько я помню.

 

Да, точно, при увеличении мощности мы наверное получим большую разрушающую способность импульса. На сколько я помню, порог перехода вещества в плазму определяется как раз мощностью импульса. А при использовании электролитов, возможно, мощность импульса(ов) определяется порогом открывания затвора, тогда проникающая способность последовательности таких импульсов определяется их количеством, т.е. энергией на лампе, если предположить, что мощность импульсов одинакова.
Что-то не очень хотеться экспериментировать со сменой кондеров, слишком сложно потом всю систему отъюстировать. Есть возможность вставить что-то вроде фильтра или подавителя мощности импульсов на выходе из лазера перед фокусирующими линзами. Что можно в качестве такого подавителя использовать, чтоб фокусировка (расходимость) луча не страдала? Обычное стекло или оргстекло?

 

У меня и так уже такая стоит жестянка от пивной банки, только 0,2мм иглой отверстие проколото, лазером слишком долго нужно пробивать отверстие. Пробовал отверстие меньше делать, луч уже не выходит, возможно нужно точно перпендикулярно выставлять к лучу плоскость жестянки. В итоге с отверстием лучший результат уже не получить подручными средствами.
По моему, с тонким стеклом или другим тонким полупрозрачным материалом лучше должно получится? Только луч, наверно, будет отклонятся, но, возможно, не критично.

 

Да, как раз микронное. Подумываю о субмикронных в пределах длины волны, но пока не получается, размер пятна плавает, возможно играет роль свойства облучаемого материала.

 

вставлю 5коп - может попробовать играть длительностью импульса (т.е. меньшую "среднюю"энергию подавать за меньшее время) на лампе можно добиться 120-150мкс, но только конечно не из электролитов, обязательно раскошелиться на норм. бумагу.
И еще все-таки - какова цель делать зеленку?
ЗЫ- размер в фокусе плавает из-за "никакой" расходимости и модового состава.
если надо пятно меньше 10мкм на 50мм фокусе то без телескопа и резонатора подлинше никак не обойтись.

 

Надо тогда попробовать собрать большую батарею из маленьких кондеров с отключаемыми отдельными контурами для изменения емкости/энергии и играться.
Зеленка используется для лучшей поглощающей способности на этой длине металлов. И еще оптика без просветления на 1064нм страдает, а в зеленке все нормально. Для химиков делаем датчики (единичные опытные образцы) на дорогих катализаторах, поэтому все в микромасштабах. Все естественно на коленке из подручных материалов и максимально дешево.
Размер пятна не измерял, но если просто прикинуть, что диаметр луча около 0,5мм проходит через микроскоп с объективом 50х (не считая линз в тубусе), то пятно должно получится не более 10мкм. Причем размер пятна меняется от мощности. Иногда получается даже пятно уменьшить на металле в 10 раз на малой мощности. Естественно на полимерах все гораздо грубее и пятно огромноее даже на минимальной мощности.

Это надо накупить кучу зеркал с разным коэфф. пропускания и причем на зелень, чтоб подобрать нужное подавление мощности. По мне, так проще набрать разных тонких стеклянных пластин и пробовать подставлять их. А еще можно на стекло нанести какую-нибудь тонкую пленку из полимера или масла. Только куда уйдет после этого луч, пока не знаю.

 

Не поможет ли улучшить генерацию зелени второй маленький KTP кристалл 7х4х4мм, если его поставить после уже имеющегося 11х5х5мм?
Сейчас при малых энергиях, зелень не генерируется. Генерация начинается с определенного порога, достигаю которого изменяя напряжение заряда кондеров.

 

Возможно все-таки правильнее отработать всю технологию на 1064, ведь спокойно работают на 1064 подгонка толстых и тонких пленок,
а зеленку на такое встречал только как бесполезный НИОКР, якобы улучшающий чего-то..
на практике вроде-бы очевидное уменьшение диаметра луча в фокусе полностью "нивелируется" ухудшением расходимости на кристалле и за повышения мощности YAG для "зеленки".
а на "маленьких" импульсных квантронах для "позеленения" ставят пассивный затворчик-пластину.. но зеленки на выходе вААПЧе мизер получаеЦЦа. (только "красивое озеленение" а всю работу делает 1064.-такой, вот мракотологичесский прием.

 

Есть возможность матировать стекла изменяя прозрачность. Попробую сначала полупрозрачные стекла ставить после зелени, а потом за капы возьмусь, уж очень не хочется разбирать всю установку.

У меня фильтр после зелени стоит, который всю 1064нм волну отсеивает, пропуская только зелень, чтоб линзы не страдали от 1064нм. По крайне мере мне так казалось на определенном этапе, что они страдают именно от 1064.

 

с чего-бы линзам страдать?-каким образом!?
а матировать стекла -вообще непонятно - зачем?- превращать когерентное в "лампочковое" -?

 

На 1064нм у меня склейки разрушались. Естественно без просветления на эту длину волны.

 

нечего вытаскивать рассеивающие линзы с телескопа(коллиматора)