Помощь новичкам. Вопросы задаем ЗДЕСЬ

Помогите с распиновкой диода:

 

Единственное, что могу по логике предположить, это то, что нужные ноги те, к дорожкам которых припаян конденсатор. А где там у них + или -, это надо уже у самого кристалла смотреть...

 

по идее так:

 

а по мойму наоборот
самая правая на шлейфе потолше,масса
звони одну из двух на корпус..
слабый он вроде

 

спасибо буду пробовать. А что можете сказать про сам диод, какой ток например подавать?

 

Инфракрасный лазер, как и любой другой инфракрасный источник света, глазом не виден, поскольку роговица глаза не прозрачна для длин волн более 900 нм. Иными словами: луч ИК-лазера внутрь глаза по-просту не попадает, остаётся снаружи, обжигает роговицу, но даже до хрусталика не доходит. И, слава Б-гу, не доходит до глазного дна.

И это есть хорошо, поскольку сожжённая роговица восстанавливается сама по себе, тогда как сожжённая сетчатка ремонту, увы, не подлежит.

Наша с вами глазная роговица (слово "ороговеть" помните?) по клеточной структуре сродственна ногтям и волосам. А выглядит как луковица: тысяча микронных слоёв на миллиметр. Каждый раз, когда вы мигаете глазом, вы снимаете очередной ороговевший (затвердевший, высохший) слой. И хрен с ним - новые нарастут.

А случится такое, что вы от великого ума обожжёте себе зеницу, так добрый доктор закапает вам альбуцид (касторовое масло для мягкости + лидокаин для обезболивания + чего-то антибактериальное), положит пиратскую повязку на глаз и черз неделю вы будете здоровы. (См х/ф "Истребители" с Марком Бернесом).
____________________
Всё вышесказанное справедливо для ИК-мощностей порядка 0.1 - 1.0 ватт. Мощности порядка 10 и более ватт - могут и будут иметь непредсказуемые и печальные последствия.

Братцы, вы можете поменять квартиру, машину и подружку. А вот глаза поменять невозможно, они у вас одни, и шутки шутствовать тут не надо.

 

CD-RW, если память мне не изменяет, относятся, согласно классификации ANSI к так называемому "Первому классу" (АКА "Class 1") лазеров, которые вообще безопасны, покуда и поскольку вы их не разобрали и в выходной зрачок специально не пялились.

Скоре всего с вашими глазами ничего не случится, но, спрашивается, какого хрена вам сдалось над собой проводить эксперименты?

Луи Пастер прививал себе холерные вибрионы, Илья Ильич Мечников прививал себе чуму - всё ради жизни людей.
А вам-то на хрена?

Случилось нечаянно поймать отражение - не волнуйтесь излишне.

 

Т.е. 808 нм пройдет роговицу со всеми вытекающими печальными последствиями?

 

То есть 808 нм пройдет роговицу со всеми вытекающими печальными последствиями?

Скорее всего пройдёт, хотя бы и частично. Лазеры до длины волны 1060 нм продолжают считаться опасными для глаз.

Я человек простой, заводской. Вот, скажем, стоит у меня "Rofin-Sinar" на алюмоиттриевом гранате с мощностью в непрерывном излучении аж в 4 киловатта, ближний ИК, 1060 нанометров. Пропускает или не пропускает роговица - но четыре киловатта в глаз - это будет посильнее автомата Калашникова.

Я, обычно, своим студентам предлагаю потрогать жало разогретого паяльника мощностью в 10 ватт. А затем предлагаю вообразить, что, собственно, творится под лучом в 12 киловатт в сфоукусированном пятне диаметром в 0,6 миллиметра.

 

Т.е. 808 нм пройдет роговицу со всеми вытекающими печальными последствиями?

Простите, заболтался...

Давайте посчитаем арифметику:

Дано - красный лазер мощностью в 1 миливатт. Диаметр луча - 2 (ради подсчёта) миллиметра.

Итого: плотность мощности 3 милливатта на квадратный миллиметр.

Хрусталик в наших глазах имеет 100 диоптрий, иными словами коэффициент увеличения (фокусировки) 1:1000 .

Итого 3 ватта на квадратный миллиметр глазного дна.

...здец, приехали.

Вы паяльник из моего верхнего сообщения потрогали?

Будет вам в глазе (на сетчатке) мёртвое пятно, не шалите, не дурите, и не бравируйте своей избыточно-мышечной молодостью тут.

 

Я, наоборот, только за безопасность!

 

Я, наоборот, только за безопасность!

Безопасность, как вы догадываетесь, находится в голове у наладчика лазеров, ни в каком ином месте.

За последние 40 лет, с тех пор, как был разработан Артуром Шавловым первый промышленный лазер, ещё не зафиксирована хотя бы одна смерть от, собственно, луча. Однако уже существует довольно длинный мартиролог идиотов, что не зная закона Ома, совались голыми пальцами в источник питания на 380 российских или 460 американских трёхфазных вольт.

Когда вы, скажем, переходите Литейный на углу Некрасова, у вас шансов больше сгинуть под колёсами хулиганского БМВ, нежели получить "зайчик" от куйбышевского "Кристалла-600", что на стекле с неодимом.

 

А зачем диоду стока контактов

 

Извините, а "Кристалл-600" - это что? У Яндекса ответа нет. Подозреваю, что это модель лазера. Насчет статистики, то вы утрируете. Все, кто реально экспериментирует с лазерами на этом форуме, находятся в группе риска. Поэтому, засветить себе в глаз вероятней, чем попасть под машину...

 

там на предыдущей странице фотки

 

Кристалл-600" - это что? У Яндекса ответа нет. Подозреваю, что это модель лазера. Насчет статистики, то вы утрируете. Все, кто реально экспериментирует с лазерами на этом форуме, находятся в группе риска. Поэтому, засветить себе в глаз вероятней, чем попасть под машину.

Простите ради Б-га, облажлся. Серия лазеров "Кристалл" разумеется не из Куйбышева, но из Саратова.
Простые как 2х2 импульсные машины с семимиллиметровыми в диаметре лыткаринскими активными элементами на стекле с неодимом. 0,6-0,9 килоджоуля в импульсе. Мы ими ушко в шовных иглах в 1979-1989 годах пробивали.

А насчёт "группы риска" вы, это лучше своей возлюбленной девушке рассказывайте. Чтоб поняла какой вы крутой космнонавт и чтоб крепче полюбила. Поцелуйте её от меня в щёчку.

Никакого риска при работе с лазерами нет. И быть не может, покуда и поскольку вы имеете представление о том, чем вы заняыты.

 

Но люди всё равно (случайно) светят в глаза.
Во многих профессиях бывает "думал выключено\не работает, а оно как ##анёт!!"
Самый близкий пример - электрики. Все знают, что удар током - как минимум неприятно. Но покажите хоть одного электрика, которого не било