Очки защитные. Общая.

Re: Защитные очки для длительного "цивильного" ношения?

Спасибо.
Ну цена то в общем еще гуманно смотрится.
А где можно почитать поподробнее по фильтрам, их характеристикам, вариантам приобретения и т.д.?

 

Re: Защитные очки для длительного "цивильного" ношения?

Хорошо, ждем-с
Буду очень благодарен.
С уважением.

 

Re: Защитные очки для длительного "цивильного" ношения?

В военной отрасли я бы прогнозировал (в среднесрочной перспективе) путь защиты радикальный - путем вообще ликвидации прямой цепи попадания визуальной картины в органы зрения, т.е. банально несколько датчиков по кругу, глухую защиту органов зрения и проецирование картинки - это позволит, кроме защиты от лазерных, иных световых, осколочно-пулевых и др. факторов поражения также еще и реализовать некоторые многие другие функции - "ночную" подсветку, вывод различной информации, "панорамный" обзор с зуммированием, управление огнем, но возникает одна проблема - штука это дорогая получится, и матрицы датчиков все равно надо будет защищать от выжигания
Так что проблема то в общем глобальная, какие то системы придется разрабатывать военным, например, активные.

 

Re: Защитные очки для длительного "цивильного" ношения?

Поизучал аналитику по стандартам НАТО - там фигурируют как наиболее универсальные коричневые линзы.

 

Re: Защитные очки для длительного "цивильного" ношения?

Спасибо, любопытные ссылочки.
По первой ссылке есть быстрый подбор по диапазонам - там и правда коричневый фильтр есть - достаточно компромисный по перекрытию диапазонов/внешнему виду/остаточной видимости.
Только увы не нашел пока, работают ли с Россией по пересылке.
Надо будет и правда поискать по ссылкам - может, возит кто из российских кампаний под заказ.
Еще раз благодарю за инфу.

 

Re: Защитные очки для длительного "цивильного" ношения?

Премного благодарен!
А из российских Инет-магазинов кто-нибудь доставляет такие штуки под заказ? Чтобы не связываться с пересылкой из-за границы можно было.
И еще вопрос - все ж таки из предложенных вариантов фильтров какой наиболее интересен в варианте "на всякий случай"?
Вот например есть коричневые фильтры, у них самая широкая суммарная полоса покрытия диапазонов, но у них, насколько я посмотрел по графикам, провал в зеленой, самой опасной и распространенной части.
Есть с защитой от зеленого + красного диапазона, но у них с другими областями плоховато.
Я так полагаю, идеальным был бы светофильтр с основной областью защиты в зеленой, красной и ИК областях, с некоторым процентом защиты в синей области, + общее отражение процентов 50, "обтекаемая" форма линз и до кучу поляризационная пленка "на удачу".
Теоретически при этом того, что все-таки проходит из видимого спектра, должно вполне хватать для нормальной жизнедеятельности - что-то вроде как в несолнечный день при тонировке 5-%-кой "по кругу", некоторые ведь умудряются ездить на такой машине, а уж не за рулем то в таких очках вполне нормально должно быть.
С уважением.

 

Re: Защитные очки для длительного "цивильного" ношения?

Так ведь в любом случае такие сложные вещи только под заказ идут, по идее то, кто-то из российских фирм может и в состоянии за свой процент заказать за границей и привезти изготовленный заказ.
В принципе то я так мыслю - самому производителю, если он ориентирован на штучный товар (а из сайтов производителей я понял, что противолазерные очки - это таки достаточно часто штучный товар), то ему все равно, какое сделать дополнительное покрытие (например, общеотражающее, поляризационное) к стандартному светофильтру из их товарного ряда, под заказ то.
За основу то все-таки коричневый больше подходит, как я посмотрю.
Надо будет провести детальный поиск в Инете на эту тему.
В случае нахождения таковой фирмы - обязательно отпишусь тут.
С уважением.

 

Re: Защитные очки для длительного "цивильного" ношения?

Вопрос на засыпку: Бывают ли очки от RGB лазера\проектора?

 

Re: Защитные очки для длительного "цивильного" ношения?

Бывают. Сварочные

 

Re: Очки

Почитал и офигел какое серьёзное отношение на форуме к безопасности/глазам/очкам. Видать и вправду это актуально. Но вот как именно лазер повреждает глаза - вот что интересно. Даже так скажем: как именно работает натовское современно нелетальное оружие на основе лазерного излучения? Перегружает зрительные рецепторы (зрительные клетки) временно лишая зрения (тогда лучше брать зелёный лазер, но его видать сразу), перегревает глазное яблоко полностью выводя глаз из строя (эт лучше делать инфракрасным, он и незаметнее, но рассеивается в атмосфере сильно) или ещё как-то (ультрафиолет тоже проканает наверное - невидимый, проникающий).
В общем, реально любопытно.

 

Re: Очки

повреждает банально. если источник точечный на небольшом расстоянии, то луч хрусталликом фокусируется на сетчатке и прожигает в ней дырочку (не восстанавливается, на форуме таких пострадавших несколько), если источник имеет большие размеры или большую мощность на достаточном удалении, то получается, что на сетчатке не сфокусированный, а рассеянный луч, в итоге ожог большой поверхности сетчатки (длительная, но восстановимая потеря зрения, если время воздействия не было слишком большим), ну а если то же самое и с большим временем воздействия, то полное выжигание сетчатки с кровоизлиянием и полной потерей зрения.

 

Re: Очки

Звучит страшноватенько... А защититься реально невозможно в боевой ситуации - не будет же пехота таскать очки с десятью разными фильтрами - нихрена же не видно ваще!! Как в сварочной маске

 

Re: Очки

А это откуда инфа? Я бы почитал - интересно.

 

Re: Очки

вариант - очки типа хамелеонов, которые изменяют пропускание света от его количества.

 

Re: Очки

Ты успеешь ослепнуть, прежде чем они потемнеют