На красителях

Кстати, а ведь это идея! Можно же действительно использовать керамические подшипники - их нынче как грязи.
По кр мере по каталогу заказать можно, и стоят не так уж дорого(вообще похоже идет тенденция заменять
почти все стальные на керамические)...

С керамикой вообще все упрощается - полная халява, смазка не нужна, можно ставить где угодно и как угодно,
допуски(ТКЛР) у них обычно меньше, обороты выше... То есть можно вообще все слепить по-быстрому,
никаких изысков - взял пару готовых подшипников тока и вперед, все остальное из подручных материалов...

Vladimir
PS блин, ну ты и диверсант... Я тока хотел мою любимимую активную магнитную подвеску куда-нить пристроить..
(хнык-хнык)

 

никаких шуток

вообще-то они подороже стоят, даже б/у
http://www.pchemlabs.com/Rebuilt-Turbo-Molecular-Pumps.html
http://www.dryvacco.com/turbo.htm

а на базаре любая железка стоит на кг по размеру - средного размера значит 500 местных тугриков
(скорее всего тот бомж что его спер и продает даже толком не знает что это такое)
Что у нас 500 руб, что у них 500$ значит (я уже давно считать научился - 1$ = 1руб, практически всегда так,
зарплаты-то примерно одинаковы, тока фантики разного цвета Беру любой фирменный каталог
и смотрю цену - практически все будет по себестоимости столько в руб сколько там $, в 99% всегда так
и выходит когда все точно посчитаешь и сравнишь цены )

5150 150 l/s - не слабо блин. 2 л/c/см2 вроде? Не слабое у него дупло получается
И 12 кг. Не многовато будет? Хотя.. засосет дак засосет ) Роторник такого-же размера около 1 л/c
или 3 л/c если 2х-ступенчатый. И ниже давления паров масла все равно не может...

Vladimir
PS насчет оборотов я тебе уже намекал - не смеши народ. Например 60 тыс об мин для мм сверла
получается всего около 1м/c - такая-же скорость как у резца примерно... Все зависит от диаметра.
Важна только линейная скорость лопаток - она для одного режима не зависит от оборотов, только от скорости.
И прочность по центробежке тоже кстати. Так что зная материал ротора и скорость лопаток можно сразу
сказать насколько они нагружены, и зная скорость теплового движения молекул в воздухе можно сразу
сказать сколько на одну ступень он сосать будет, в смысле сжимать. Так что пофиг сколько там у него
оборотов - например для мелкого шарика на магнитной подвески получали и более миллиона оборотов в мин,
но режим(нагрузки) по центробежке были ниже чем у старого пылесоса... И наоборот при диаметре ротора
несколько метров(турбины на ТЭЦ например) ее уже разрывает при стандартных 50гц/3000 об, приходиться
на 4х полюсной генератор переходить и большие колеса делать уже из титана(в основном потому что у него
плотность меньше - у композитов и дерева кстати параметры еще круче титана - из-за меньшей плотности),
при этом скорость лопаток так уже несколько сотен м/c (как счас помню 573 м/с было для одной из турбин).
(кстати керамические 1 см 100 Вт микротурбины тоже не так уж и нагружены - там вроде до 500 м/с разгоняли всего,
но оборотов там очень дохрена)
Параметры стеклотекстолита советую посмотреть в справочнике и помедитировать над прочностью
и его плотностью. (кстати у фанеры еще круче чем у стали и текстолита, но в вакууме дерево не живет, а жаль)
А вообще, выведи-ка сам формулы для прочности(центробежного ускорения) и напряжения в материале
от оборотов и линейной скорости края ротора? Такие вещи даже не знать, а понимать надо...

 

Делай, делай, не буду спорить. Сделаешь-покажешь. И все. А я куплю себе Лейбольд или Эдвардс и париться не буду.

 

а куда ты их прикрутишь, если не секрет?
Ты видел какое у них очко и масса?

Vladimir
PS потом будешь с течеискателем искать где там какой флянец подтравливает...
(кстати с прокладок очень даже замечательно всякие газы выделяются, иногда даже бывает
что одного отпечатка пальца внутри камеры достаточно чтобы не видать нормального вакуума как
своих ушей. По кр мере ближайшие лет 100 пока эта дрянь там вся не испарится
Кстати фланцы к камере даже не знаю чем будешь варить - обычная сварка будет травить)
У тебя кстати вакуумметр и течеискатель есть?

 

Есть и вакууметр, и течеискатель галоидный, и 2 диффузионника, и куча витоновых прокладок, и фабричные клапана вакуумные и клапана пневматические для их управления. Нет только форнасоса. Пока нет.

 

течеискатель который от холодильника для фреона чтоли?

Vladimir
PS а тебе зачем эта вакуумная хрень, если не секрет?
Самое замороченное это будет сама бочка - она просто большая

PPS попробую уговорить мужика из лаборатории электронной микроскопии написать
про методику поиска течей со спиртом - я сам прифигел когда увидел, никакой лишней фигни,
все практично и удобно... И собирается на коленке за день из подручных средств.

 

to tvv385
Заинтересовался методом "шприца с ниткой". Можно подробно про него?

Насосы есть в продаже, 0.5 кпа остаточного давления, 2 ступенчатый, с двигателем, 50 литров в минуту, тоесть полностью готовый агрегат, менее 7 тысяч рублей.
Но пока мне не до насоса. А небольшой вакуум в совсем маленьком объеме понадобилось создать.

 

tvv385, ты достаточно большой оптимист, хотя моё мнение, что ты просто прёшься от того, что всех тут дурачишь. То что я видел - это алмазорез с номиалом 60к об/мин. Там хрень с сотыми допуска, пневмоподшипник с зазором визуально около 0,5мм. Но реально его редко удавалось настроить на 60к, обычно он вращался не более 40к. Ты сам-то прикинь, 60к об/мин - это же 1000 об/сек. Наколенной магнитной подвеской такое удержать - не смеши. :ROFL: А как же токи Фуко в вале, или ты его собираешься из керамики строгать? А из керамики магитом удержишь? Посчитай хотя бы трение, которое будет квадратично оборотам. Подумай чем это всё скомпенсировать. Или у тебя уже есть пару Нобелевок в этой сфере?

И вообще не пойму, ну накуя опсирать тему о жидкостных лазерах никчемным фладом об онанизме на тему тщетнах попыток создать такой "простой и доступно-халявный" фрвакуумник на коленках? Создай свою тему и спорь до посинения, авось и на Нобелевку нашкребёшь

 

совершенно верно - всего 1 кГц, не проблема даже для первых транзисторов МП25 и П4

а если взять кт815 с его МГц частоты...

а тебе не приходило в голову, что магнитная подвеска вообще даже заметить не сможет,
вращается вал или вообще стоит? Если вал боле-мене ровный, то никаких изменений поля не будет...

Кстати для "максимально проводящего" в этом смысле ротора типа "беличья клетка" вращение поля
и ротора будет почти синхронным... Кстати раньше в турбомолекулярниках такая подвеска как раз и была,
сразу и движок и магнитная подвеска - просто ставилось несколько конденсаторов кое-где и все,
движок начинал работать как магнитная подвеска сам.

Причем даже без схем активной обратной связи по положению ротора(для наколенки я считаю их наиболее
простыми тк собрать плату любой сложности проще чем что-то выточить), просто на резонансе LC, параметрическая.
(кстати думаю можно попробовать этот эффект на движках типа ЭДГ-6 от вертушек)

Емкость конденсатора подбиралась такой, чтобы близко к частоте питания двигателя был резонанс,
но частота питания попадала на склон характеристики этого колебательного LC контура.
Идея такая - использовался один из наклонов характеристики этого контура - там их два у этого резон. горба,
один в одну сторону, а другой в другую... Вот этот-то обратный наклон и используется как усилитель
и создает силу в обратном направлении...
То есть идея простая - если ротор смещается в какую-то сторону, то это изменяет индуктивность L
двигателя, и следовательно и частоту LC контура и ток через него, причем подобрано так, чтобы эти изменения
приводили к изменению тока в обмотке движка и созданию таким образом силы притяжения в противоположном
направлении! Вот тебе и вся подвеска, причем она за счет резонанса давала приличное усиление и жесткость
подвеса даже без всяких датчиков и усилителей, по сути тока выбором правильного в общем-то стандартного
движка и подбора конденсаторов в цепи его питания...


Кстати, может тебе книжки по магнитной подвеске и воздушной смазке почитать?
Так сказать для расширения кругозора Там еще много интересного узнаешь, гарантирую

так точно, феррит это и есть один из видов керамики. Не знал?

Хотя насчет токов Фуко идея правильная - при высоких оборотах это тоже интересный вариант...
(см например авиационные приборные движки типа ДИД на 400 Гц - у них полый не магнитный ротор,
такой стаканчик просто точенный из алюминия... Если не нагуглишь, пиши, могу сделать фотки - вроде бы
я еще не выбросил потрошенный движок такого типа...
Если частоту повысить, то может быть можно будет и не точить внутренности под магнитопровод,
а поле создать просто кусочком неодимого магнитика... Интересная идея, надо будет патентный поиск провести...
Подобный эффект использовался на каких-то японских поездах 70гг разработки на магнитной подушке,
но позже почти все перешли к более простому и дешевому варианту подвески просто электромагнитом к железке)

Хотя проще использовать гидродинамический подшипник - фактически это просто втулка с зазором и все.
На низких оборотах можно заполнить жидкостью, но с ростом оборотов все становиться уже проще - уже
и воздух пойдет в качестве заполнения... (такая хрень применялась в старых гироскопах - если ротор смещается,
то это уменьшает зазор с этой стороны, где и повышается давление и создает силу в обратном направлении)

Для вакуума проще наверно взять керамический шарикоподшипник и не париться в наше время,
но вообще подвески и гидростатические и динамические подшипники никаких проблем не представляют,
штуки давно известные. Основная проблема почему мало применяются - низкие скорости, для работы
нужны высокие скорости, но с ростом оборотов как раз эти проблемы пропадают сами собой...
Улавливаешь идею.. ну то есть халяву? А еще мощность движков и генераторов с ростом оборотов растет...
(проще говоря, то что сделано в микротурбинах вроде капстона изготовить гораздо легче чем ДВС,
и параметры у них потому круче, и всего одна вращающаяся без трения деталь)

нобелевку уже не дадут - все придумано давно

а трение будет пропорционально градиенту скорости и вязкости.
Чем больше зазор и меньше вязкость(у воздуха хорошо она не большая), тем меньше сопротивление.

Хотя для таких применений это не так важно - ну будут потери, и фиг с ними, поставь движок помощнее и все.

ну, дак если есть народ кому интересно, то создайте тему или раздел, могу даже мужиков из института
позвать кто собаку съел на вакууме и электронных микроскопах... Ну и ссылки на книжки собрать не помешает,
все же теорию халявы надо знать

Vladimir
PS насчет роторного насоса из подшипника я серьезно - если придумать
как их изготавливать на коленке, то это большое дело будет! Причем они
еще и обороты высокие держат, и можно легко многоступенчатые собирать...
То есть это получиться не медленная чмокалка Комовского , которая еще
и плюется маслом , а удобный такой маленький хайтечный насосик, еще
и с высокими параметрами по производительности и К компрессии...
(Ну или хотябы технологию обычного пластинчато-роторного, хотя насколько
мне показалось что с катящимся ротором как в кондиционере будет проще...
Были идеи использовать пружинную ленту от пружин часов или еще чего такого
подручного, ну и технологии вроде пайки твердым припоем самодельной
бензовоздушной горелкой... Причем такой насос и для этих горелок будет полезен)
В общем, чем спорить о давно известных вещах, лучше бы и правда сделал
отдельную тему чтобы обсудить конкретные проблемы и варианты их решения
или обхода... Можешь даже ТРИЗ применить

 

ну, 7 тыс думаю дороговато - все-же не каждый себе может позволить такую игрушку, так что думаю
имеет смысл поработать над проектами более дешевых решений и технологий их изготовления на коленке...
(тока не ждите пока я или кто-то 100% работы сделает - под договора нам пофиг сколько это стоит,
могу только помогать советами как решить или обойти какие-то проблемы, а лучше попробовать сделать
открытый проект, чтобы изобретать велосипед только один раз, а дальше уже остальные смогут быстро
собрать по готовым чертежам и заняться другими экспериментами)


Для мед. шприца никаких нитки не нужны - он и так шприц Там разве что подумать над системой
клапанов(думаю можно управлять от того-же движения/положения поршня и/или привода), чтобы можно
было "накачивать" более одного объема цилиндра. На крайняк тупо электромагнитами пережимать шланг...


Ну а с ниточным уплотнением метод старый, многие наверно еще в школе делали такие брызгалки из ручки...
(брался пустой стержень и шпилька, поршень наматывался ниткой, получалось мощное давление учитывая
малую площадь капилярного стержня от ручки)


Делается так: ищется подходящая трубка и стержень для штока к ней. Подобрать пару с зазором мм не проблема...
Далее просто наматываем поршень(уплотнение) на стержень, меряем по месту, и мотаем пока не будет
входить достаточно плотно, вот собсно и все. Если пропитать маслом или какой-нить еще жидкостью,
то утечек практически не будет, да и на скорости они не так важны. (есть идейка взять кварцевую трубку
и уплотнение из асбестовой нитки, думаю можно попробовать сделать ДВС из этого - прикольно, да и проблемы
с электричеством думаю решит... Есть еще идея как сильно расширить диапазон регулирования, но пока
не скажу, пока не закончу пат. поиск)

Для вакуума или компрессора можно попробовать сделать свинцовый(и тп легкоплавкий) мягкий поршень - просто
линуть в трубку расплава и все, само застынет по диаметру трубки. Чтобы не припаялся чем-то смазать стенки
и подобрать материалы по ТКЛР...

Vladimir
PS да, в технике большинство механизмов не такие уж и точные и герметичные, просто используют
заливку маслом - оно заполняет тонкие щели и все, на скорости вязкого масла за ход обычно много
не перетекает. Ну и "мертвый объем" иногда удается заполнить маслом чтобы не мешал...

 

tvv385 Ясен хрен что для электроики 1 кгц фигня - поцепишь 3 полумоста на ИГБТ и накачаешь хоть десяток киловатт. Но для механики... Насчёт зазоров чтоб сделать побольше - да просто твой ротационник будет сосать через него больше, чем полезного. Кроме того на таких оборотах можно пользоваться законами гидромеханики - вязкость воздуха для этого достаточна. Надо делать зазор маленьким, но достаточно длинным. Поверхности полировить, на статоре делать косые поперечные выточки-бороздки, а на роторе обратные винтовые выталкивающие выточки. Т.е щелевое уплотнение должно являться динамическим и не просто сосать воздух, а максимально взаимодействовать с потоком с целью максимально-возможного снижения расхода "выталкивая" часть потока обратно. Таким образом просасываться воздуха будет достаточно мало и локально будут созданы кольца слабого вакуума и кольца довольно высокого давления с соответственно высокой плотностью "воздушной смазки". Это широко применяется в гидромеханике щелевых уплотнений. Но наколенной эту технологию не назовёшь, и халявы тут не поймаешь - если у тебя есть хоть немного "рациональной" внутричерепной серой поверхности , кроме "воображающей", которой у тебя явно 99%, то представишь КБ со штатом десятка два "светил", а потом а..енный цех, где твой маленький роторец проходит через полсотни рук начиная от просканеной на дефекты и заведомо годной заготовки, обточки в несколько этапов на куче станков с ЧПУ, так как некоторые этапы "вручную" не выполнимы, балансировки, шлифовки, полировки, повторой балансировки, нескольких этапов цементирования, испытания и доводки - и всё это под тщательным контролем приблизительно десятка высококвалифицированных специалистов из десяти разных отраслей... Я думаю представить через что пройдёт статор ты уже просто испугаешься... Так что если хочешь халявы, то научись обламываться, поскольку тысячелетия действует закон о том, что "За всё! надо платить..." То, что ты сам посчитаешь и спаяешь в "консервной баночке" "на коленке" мож понизит тебе давление на 200-300 мм.рт.ст и то если всё получится. Так что удачи! Сделаешь - выложишь фотки, "утрёшь всем носа", подашь на Нобелевку, станешь Уважаемым Человеком. Советую погуглить на тему инверторных кондиционеров - у них компрессоры турбиные с широким диапазоном оборотов, но вживую достать, думаю, не получится, уж больно дорогие они пока...

Слушай, да создай ты наконец тему, попросим администрацию сайта - они всё это туда перенесут...

 

ты хотел меня удивить как это "правильно" делают на заводах? Нифига не удивишь - после экскурсии
на моторный завод я уже ничему не удивляюсь

И несколько дес чел тоже мало - вон на моторном до 30 тыс придурков работало, и то у них движок
получился в 5 раз тяжелее французского аналогичной мощности... Так что не удивил.
(я этим бакланам намекал на микротурбины еще когда капстона в проекте не было,
но они и сейчас гонят то-же дерьмо, им похоже пофиг, даже франзузский содрать не потрудились,
хотя проблем это сделать никакик тк там технологии практически такие-же)

Я все эти проблемы и технологии прекрасно знаю, просто тут такие редкие случаи когда это все можно
очень легко обойти без проблем. Сам подумай зачем вообще закалка и обработка поверхности,
если там вообще ничего не треться? Зазоры тоже пофиг: в объемнике это все или просто притерается
по месту до почти 0 зазоров(фактически только шероховатость), что кстати на коленке сделать гораздо
проще чем на заводе(кстати советую помедитировать над технологией притертых конических кранов),
либо(в турбомолекулярниках) зазоры просто пофиг, там именно в этом-то и весь прикол, что можно
сделать тяп-ляп, с большим зазором, и он все равно будет работать... Там сжатие на одну ступень
очень не большое на самом деле, просто ступеней много, надеюсь знаешь что такое экспонента?..
Дошло теперь?

К тому-же в турбомолекулярнике есть возможность заменить металл на композит(который тоже проще
сделать на коленке чем на заводе) и повысить скорость, что улучшит характеристики кардинально...
(он тоже не очень любит водород )

Vladimir
PS меня вот сверла для плат несколько напрягают, но я эту проблему(когда зае... ) похоже кардинально
решу переходом на лазер... Так что проблемы проще обходить чем решать, халява - это искусство ))

PPS насчет инверторных кондиционеров с турбиной ты что-то путаешь - не верю, турбина даже сложная
авиационная регулируется не очень, а уж в кондюшнике и подавно... Так что ты с чем-то спутал,
там скорее всего обычный компрессор(кстати, толковое описание конструкции спиральных компрессоров
не попадалось? ), для того и инвертор стоит. У меня правда есть разработка турбинного, но я ее вроде
еще никому не показывал, да и специфика там своя(как раз в основном чтобы производство можно было
на коленке замутить, так бы лучше поставил обычный)...

 

И кто говорил,что кварцевую трубку хрен достанешь? Я купил...причем недорого

 

Кстати,как ее можно проверить,что она действительно кварцевая?

 

см че я нашел!

http://www.lfpti.ru/complumin.htm

 

На газу нагреть до красна, и сунуть в воду. Если стекло - разлетится на куски, если кварц - ничего не произойдет. Да, если стекло, то нагретую можно еще согнуть как угодно, кварц не гнется.

 

Да, интересно!

 

у кварца зато есть фича кажется при 573 Ц - фазовый переход с весьма солидным резким изменением размера.
При обжиге керамики с кварцем(даже фаянса и фарфора) делают задержку при этой температуре.
В принципе ее и на диаграмме видно тк этот переход сопровождается поглощением или выделение
энергии аналогично фазовому переходу например при твердении или плавлении...

Vladimir
PS расплавить его можно практически только горелкой с кислородом, и при этом сука блин слепит
и морду жгет как при дуговой сварке - лучше делать это в сварочном наморднике и через светофильтр,
одних сварочных очков мне как-то показалось маловато

PPS да, не путать с химическим калиевым стеклом - его тоже фиг расплавишь без хорошей горелки.
В воду горячим правда оно не любит

PPPS а вообще-то кварц обычно даже по виду видно - он такой как бы полосатый чтоли, стекло
обычно более однородное.

 

вобщем мне повезло. на холодную воду ему абсолютно пофигу.чтож,буду заказывать краситель и зеркала)))

 

трубка 49х1см 1-внутр.диаметр