На красителях

Я уже понял, что для вас гораздо большее значение имеет похвальба "сколько евро я уже спустил на то-то и то-то". На ютубе полно видео, где кюветка качается самым примитивным самопальным УФ лазером. Да и УФ лазер б/у советского производства стоит порядка 10тыр, если поискать-то еще дешевле.

 

Ну что за бред? Нафига громоздить я не понимаю... Если есть для этих целей специализированные лампы накачки... потом где написано что УФ ?
Тым у каждого красителя своя линия поглощения... Для красных делали раствор на диэтилометил курамине...
Причем тут кто сколько потратил? какое похвальбунство? Я на это ничего не трачу. мне этого на работе хавает.. по 8 часов с ними трахаюсь....

 

Киев, Кардачи, около 100 грн.

Ну конечно же можно! Всё можно! Это форум как раз по теме как себе чего-то спалить. Ты чего вообще такой пессимистичный? Как, из дома выходить - не боишься? А вдруг кирпич на голову упадёт или какойнить долбо%б бутылкой зафигарит? Вся жизнь опасная и это в ней прекрасно!

Встречал один сайтик экстрималов-отморозков посвящённый глушилкам и гремучим соседям. Там пипл вообще сооружают девайсы из магнетрона микроволновки и самопаянного рупора из жести - этим хозяйством успешно глушат телики или музыкалки соседей, а ещё борются с вредными насекомыми И НЕ БОЯТСЯ расплавить свой моск!!!!!!!!!!!!! Правда один выкладывал фотку руки после попадания оной в луч - зрелище конечно не для слабонервных, довольно сильный ожог. А ещё у этих ребят настоящие мечи ждедаев, поскольку вдалеке от излучателя можно держать в руке обычную люминесцентку и она сведитсо!!!

 

Да, ТВС в 50Гц это рульно! Лампа походу на разреженном воздухе (азоте) ещё и с насосом и "дыркой для пальца" - спрашивается накуя? Действительно всё вместе смахивает на мифобред. Но как же это http://technology.niagarac.on.ca/people ... ersDye.htm
Зеркала полупрозрачные есть в СД и ДВД приводах, причём с очень обнадёживающими характеристиками, непрозрачное рекомендуют заменять дифракционной решёткой, можно и полупрозрачным, можно и обычным. И кто сказал что надо кварцевое зеркало? Это ж видимый лазер, а кварц актуален в точках прохождения УФ.

 

По ссылке же написано-накачка УФ лазером. А это совсем другое дело, даже без зеркал накачать можно.

 

как вам кувета
175/18 мм

 

трубки на электроплитках стоят старых да и новые с ними попадаются....

 

Да блин же! Это всё забобоны! Если будешь светить напрямую на кожу долго то якобы существует некоторая доля вероятности возникновения раковых клеток в этом месте и с некоторой вероятностью имунная система организма с ними не справится, что опять же с некоторой вероятностью может дать начало развития раковой опухоли. Но мы каждый день впихаем столько в себя разной херни в виде красителей, консервантов, антиоксидантов, .......... и пока живые. Короче, меньше верь всему, что пишут и говорят. Фильтруй своим "Я" - у тебя вполне достаточно мозгов и образования для этого.

 

Где достал такую? Я думаю не обязательно использовать УФ лазер для накачки, вполне попервам можно обойтись импульсной лампой из серии ИФК или буржуйскими вспышками - энергии с лихвой должно хватить. Плюс зеркала полупрозрачные от двд-рв - их уже порядком у всех завалялось только их юстировать надо. Метода описываемая в старых статьях с применением телескопа, делящей призмы и лампочки с непрозрачной дырявой мембраной устарела морально. Можно вполне обойтись листом бел бумаги, делящей призмой и китайской лазерной указкой.

 

нет, там не кварц - обычное ламповое стекло, но марок, которые прозрачны в УФ
(если склероз не изменяет, там пониженная концентрация железа)

Кстати, в принципе это идея - кварц-то по сути для кюветы с красителем и нафиг не нужен,
другое дело для лампы, где идет мощный разряд...

А вообще, вы не с того конца начинаете - нужно начать со списка красителей,
которые можно легко достать, потом для этих красителей найти все параметры
для рассчета лазера - там и длины волн накачки будут тоже, по ним можно оценить какое надо стекло.

Вообще, это же органика - и УФ быстро разрушает такие красители!
Поэтому надо смотреть какая длина волны нужна, и если УФ не нужно для накачки,
то следует наоборот его поглощать каким-то светофильтром чтобы не разрушать краситель...

Vladimir
PS ну че народ, есть желание позаниматься такими типами лазеров?
Они перспективны для технологии тк позволяют получить большие мощности
за счет прокачки активной среды - твердые стержни такой возможности не имеют,
и потому их мощность сильно ограничена из-за перегрева...

PPS кстати, какие еще типы лазеров есть с длинами волн покороче,
для обработки металлов? А то надоело сверла для плат точить ))

 

именно для того чтобы прожигать!

Рубин дорогой, и с него много не выжмешь - та-же проблема с охлаждением.
(обычно используют гранаты - как раз по этой-же причине тк у них больше теплопроводность
и охлаждать легче, а так бы все юзали старое доброе неодимовое стекло и не парились)

К тому-же у красителей большая плотность активного вещества и очень большой К усиления - будет
работать даже с хреновыми грязными зеркалами.

В этом смысле краситель даже перспективнее мощных газовых лазеров тк и там и там приходиться
прокачивать среду, но раствор можно сделать более высокой концентрации.
(кстати, есть еще идейка поискать растворы солей металлов для активной среды,
и вроде бы даже какая-то статья начала 70х попадалась - там вроде взяли раствор чего-то
известного вроде соли неодима в хлориде олова как растворителе)

Vladimir
PS для металла интереснее более короткие длины волн тк поглощение растет с укорочением волны,
по этой причине лазеры на СО2 и даже ПП (хотя они уже лучше по этой причине) гораздо хуже для этого.
(переход с 10 мкм СО2 на 1 мкм ПП лазера насколько я помню позволяет уменьшить мощность с 16 до 4 кВт)

PPS да, твердотельные и жидкостные имеют большой запас энергии для импульса, на красителях получаются
короткие импульсы с мощностью несколько МВт в пике! Газовые и ПП такого запаса энергии не имеют
из-за либо малого объема среды(ПП), либо низкой плотности активного в-ва... При таком режиме
обработки качество получается наилучшее тк материал испаряется практически мгновенно, и стенки
не успевают оплавиться и даже вообще нагреться.

 

Проблему насоса прокачки можно решить - в медицине используют хреновинку где вращается колесо с роликами, которые катятся по полукруглому желобку в котором заложена силиконовая трубка (как в капельнице). На мощностях до 5-10 Вт накачки необходимости прокачивать раствор нету, та наверное и до 15-20 Вт можно обойтись обычным воздушным куллером.
Второй вариант - помпа вод. охл. от компа (на днях за 30 грвн оторвал парочку! :Yahoo!: ), разбирал - там движок разделён - статор с обмотками окружает герметичную камеру с многополюсным магнитным ротором, который имеет крыльчатку центробежного вытеснения и полностью находится в жидкости. Смазок там нет поскольку и трения никакого нету - при включении ротор не касается опоры тк висит в магнитном поле. После тщательной промывки такая помпа вполне подойдёт, только у неё расход очень высокий придётся тормозить раствор краном, тк напряжением регулировать бесполезно.

 

эта хреновинка называется "перестальтический насос", и может быть выдрана из принтера EPSON - там на
просмаркивание головки при очистке вакуумный насос такого типа стоит...

Еще прикольнее у химиков в приборах есть конструкция - там кусочек трубочки натянут, и его при вращении
касается ротор с роликами. Можно так-же сделать из шарикоподшипников в качестве роликов...

Еще есть хреновинка под названием "магнитная муфта" - через нее можно передать вращение от обычного
движка внутрь, попросту пары магнитиков на железке сцепились друг с другом через немагнитную стенку.
Магнит к магниту притягивается и все, внешний тянет тот который внутри.


Кстати, интересно как можно сделать магнитную подвеску в таком движке на халяву - что-то не вериться,
скорее всего там гидродинамический подшипник просто образуется...

Vladimir
PS таких хреновинок в приборах физико-химического анализа(чем я и занимаюсь) дофига придумано,
это не проблема. Начинать надо с поиска параметров активных сред и рассчетов...
Есть желание серьезно позаниматься?

PPS еще бродят мысли насчет азотного лазера со сферическим зеркалом - как раз в точку сфокусир. сразу

PPPS кстати в пакетах вроде SW/COSMOS никто не пробовал такое моделировать?..

 

в основном там, где их чем-то другим заменить сложно - где требуется перестройка длины волны, например.
(приборы и тп) В других местах обычно с ними не заморачиваются, если можно поставить рубин или гранат...

Так что если сделаем технологический, то это будет достаточно ново

 

Пипл, вы просто не не осознаёте всей перспективности именно жидкостных лазеров для таких любителей как мы все :sorry: