Лазерный проигрыватель для виниловых пластинок

Понял. Но тогда вот еще какой момент: в американском патенте US4870631 используется два луча, и при этом они разнесены в двух плоскостях так же как и фотоприемники для звука, трекинга и автофокуса. При этом луч автофокуса падает на поверхность винила под углом 45 град.
В вашей идее с использованием дифракции для считывания звука используется один вертикально расположенный луч. В то же время, схема автофокуса из статьи по вашей ссылке также использует вертикальный луч. Можно ли как-то совместить эти две схемы в одну используя один луч на все, или как применить два рядом "стоящих" вертикальных луча, чтобы они и их оптические системы не мешали друг другу? Если применить идею автофокуса из амер. патента, где луч падает под 45 град., то в этом случае вопросов нет.

 

Я тоже об думал. Одну линзу+ 2 луча или совместить фокусировку с автофокусом не получается. Причем желательно, чтобы полоска автофокуса не попадала в область освещения считывающим лучом. Это не проблема достаточно 100 микрон расстояния.

 

Мне кажется проще делать автофокус с отдельным лучом по американскому патенту - там меньше деталей, да и настройка тоже проще.
UPD:
Обещали свести с человеком, который занимался расчетом линз и оптических систем для Одесской обсерватории.

 

СлучАем не Теребиж для Одессы считал? Я другим, как-то - не доверяю.

 

Не знаю. Пока человека не видел, но по предварительной информации он в возрасте. Еще не известно, даст ли он согласие на расчет.
UPD:
Общался по телефону, договорился о встрече.

 

Пока только предварительная информация - согласие на помощь в расчетах было получено (без каких либо обязательств по срокам и конечному результату), но по первым результатам расчетов планируемые мной небольшие размеры левитирующей части головки для двух линзового варианта не получаются. Я эмпирически заложил размеры подвижной части головки где-то в пределах 30х30х30 мм (чтобы хватило усилия магнитов и катушек обмотки тягать этот вес). При таких размерах пока выходит увеличение только где-то около 15 раз (при F первой линзы у пластинки около 15 мм). Нужно делать это фокусное еще меньше, чтобы получить бОльшее увеличение, но тогда могут быть проблемы с проходящим рядом вторым лучом для системы фокусировки (он будет просто загораживаться), или тогда как-то этот второй луч значительно смещать в сторону, что может сказаться на точности фокусировки в нужном месте. Возможно потребуется трех линзовая система.

 

Увеличение равно отношению расстояний от предмет до линзы и от линзы до изображения. Фокусное расстояние прямо не определяет увеличение.

 

Верно. Просто я сильно спешил и ошибся в составленном предложении.
Вот что мне наконец наваял Николай Николаевич - наш помощник по расчетам оптической схемы. К сожалению, размеры системы получаются приличные - при расстоянии от пластинки до первой линзы в 6мм расстояние от последней линзы до фотоприемника аж 212 мм. Три линзы он предложил с целью уменьшения искажений изображения. Я думаю, что в этом есть смысл, т.к. от качества получаемого изображения канавок напрямую зависит качество воспроизведения записанного сигнала. Вот теперь думаю, что со всем этим делать, и как здесь добавлять PSD детекторы для звука. Optics, можете прокомментировать?

 

Прежде чем переходить к расчетам надо было составить техническое задание.
Где дб оговорены исходные условия и что должно получиться в результате расчета. Проделанный расчет имеет смысл, для системы построения изображения предмета освещаемого белым светом ( если я неправ поправьте). А ведь система проигрывателя ( хорошо бы "выигрывателя") несколько иная. Но даже если оставить все как есть как выделывать линзы ?!

Это правильно, но если использовать предложенную схему освещения расходящимся пучком , то условия освещения и построения изображения будут ( наверняка ) отличаться от принятых в расчете.
Было бы неплохо если бы вы изложили постановку задачи расчетчику, по каким критиреям он расчитывал систему.

 

В оптических схемах я не особо силен, поэтому я донес до Ник. Ник-а информацию в том виде, как я ее понимаю. Основным документом было ваше, Optics, предложение в виде PDF файла - я его через PrintScreen перевел в BMP формат (печать и копирование там заблокировано), распечатал и передал НН (Ник. Ник-у) со своими пояснениями. Человек посчитал схему так, как он это понял. Было бы неплохо, если бы вы, Optics, согласились проконсультировать нашего НН по предложенному вами методу, тем более, что вы лучше, чем кто либо другой, знаете вашу идею и понимаете о чем идет речь. Я со своей стороны попробую получить согласие у НН выслушать ваши пояснения либо через почту или пo Skype.

 

Если Николай Николаевич согласится , то я конечно тоже за развитие темы.

 

Optics, я вам выложил e-mail в ветке нашей с вами переписки - НН согласился с вами пообщаться.

 

Optics, я хотел уточнить - у вас будет возможность связаться с НН?

 

Я здесь попытался сформулировать ТЗ.
Предлагаю вам тоже принять в этом участие, те критически прочитать , то что я составил, дополнять. Сделать поясняющие схемы хода лучей.
С системой трекинга, что -то у меня не совсем понятно. Критерий слежения надо выработать и сформулирловать более жестко.
Если подойти к делу серьезно , надо проверить фотоприемники на предмет минимально обнаружимого смещения и размеры самих пучков, чтобы система могла работать, возможно последний параметр регламентируется ТТХ прибора ( фотоприемника).
Уточненное ТЗ со схемами еще раз обсудим и тогда уже можно пообщаться С Николаем Николаевичем , сможет он нам помочь при ясной и количественно определенной постановке задачи.

 

ОК. Попробую вникнуть и помочь чем смогу. По системе трекинга в ТЗ - критерий слежения здесь должен выражаться фактически уже каким-то алгоритмом т.к. сигналы с многоэлементного датчика системы трекинга (обозначенный по видимому вас в ТЗ как ФПЧ4 и ФПЧ5) будут сразу оцифровываться, и дальше уже будет только обработка полученных данных по какому-то алгоритму (который я пока еще очень поверхностно себе представляю) и далее уже замыкание контура обратной связи через ЦАП или при помощи какой-то импульсной последовательности для управления позиционером. Но в любом случае формулировка критерия, пусть и в виде алгоритма, все равно потребуется.

 

Приветствую!
А что скажете насчет данных готовых комплектующих для передвижения каретки?
http://www.ebay.com/itm/MINIATURE-C...110?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2589308816
http://www.ebay.com/itm/1-pcs-SBR16...461?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4ad4bafe2d
Соединить их параллельно с некоторым расстоянием для крепления подвижной площадки, которая будет ездить с одной стороны по гладкой рельсе, с другой - по ходовому винту. Кстати, шаговых двигателей на e-bay большое количество на выбор, определиться бы с требованиями.
п.с.: понимаю, что движение каретки не самая большая проблема, но хотелось бы помочь, чем смогу. Заинтересованность есть. Если на данном этапе решили освоить автофокус, как самое простое, хотелось бы делать это параллельно с вами. Время есть, на работе могу привлечь программистов, есть связи с человеком, работающим с фрезерным станком с ЧПУ (достижимую точность нужно бы уточнить).

 

Привет
Винт по заявленным характеристикам 5 микрон на шаг, может подойти. Труба , что -то не внушает уважения, направляющие может какие- другие посмотреть , да и цена 35 руб как-то, хотя может я не прав. Тут надо посоветоваться с людьми собиравшими самостоятельно CNC станки.
Да автофокус наиболее простой узел, в ТЗ я вроде написал про требования к узлу, а схему оптическую приводил раньше. Если есть возможность и желане реализовать в железе, то конечно могу только приветствовать. Мое участие больше ограничивается "полезными " советами. Если есть конкретные вопросы может все обсудить.

 

Всем большой привет! Завален пока основной работой, поэтому все немного затянулось. Обещаю найти время и для нашего проигрывателя. Я раньше уже давно шерстил Ebay на предмет ходовых винтов и направляющих для каретки. Действительно, особых проблем с такими деталями, включая шаг. двигатели, нет. С ходовым винтом по первой ссылке можно получить дискретность шага и до 0,3 микрона, если использовать режим микрошага 1/16 в управляющем драйвере ШД (и так оно скорее всего и будет, потому, что режим микрошага дает более плавное перемещение оси ШД, что только положительно скажется на выходном аудиосигнале). В любом случае, спасибо, aleca, за любую помощь. Вот основная задача сейчас, это довести до ума ТЗ, чтобы Николай Николаевич смог нам рассчитать оптическую схему головки. aleca, если можете помочь в окончательной формулировке ТЗ, то это было бы очень неплохо.
Optics, в какой среде, по вашему, лучше рисовать схему головки для ТЗ?

 

Если вы имеете в виду чертеж механической конструкции , то в той с который вы более знакомы, вы ведь вроде начали осваивать Inventor? А если вы говорите про ray-tracer то затрудняюсь советовать, OSLO , Zemax .

 

Для ТЗ не всегда нужны чертежи, а достаточно просто пояснительного рисунка (рисунков). Смысл вопроса был в том, чтобы любой мог в доступном редакторе открыть рисунок головки и, возможно, что-то доработать. А из Inventora я смогу только сконвертировать рисунок в PDF для всеобщего обзрения.
Optics, еще такой момент - по вашей оптической схеме получается, что фотосенсоры ПЧФ1 и ПЧФ2 (PSD левого и правого каналов) находятся один над другим по отношению к пластинке. Это не совсем удобно с точки зрения конструкции головки. Нельзя ли как-то изменить схему, чтобы они располагались в одной плоскости по отношению к пластинке. Я что-то не соображу, как это можно сделать (и можно ли?), но чувствую, что без дополнительных зеркалец не обойтись. С другой стороны, усложнять конструкцию лишними зеркалами тоже не очень хочется.