Интересные и необычные ЭВП

Подкину ещё страничку про ГП-1 и иные регулирующие лампы.



ИМХО, ГП-3 сильно отличается от неё и вряд ли была заменой...

 

Ну а я подкину даташит на ГП-1:

 

есть у меня такая, марку не помню, как раскопаю - напейшу

 

Несколько даташитов на СВЧ-приборы.
Лампа УВ-3:

 

УВ-12:

 

Клистрон К-12:

 

Лампа ОВ-2:

 

Да уж... Я как знал что не надо МЭПовские справочники дома заводить. Они, конечно, очень полезные - но...
По всей видимости, обладание ими - что-то вроде вируса для неподготовленного человека. Который сходу разрушает в головном мозге зоны, ответственные за уважение к окружающим. Явным симптомом поражения этим вирусом является синдром квартирного проповедника-вакуумиста 7-го дня. "Верите ли вы в ЭВП? Читаете ли вы справочник? Давайте поговорим об этом".

Да, НЕуважаемый коллега Коллекционер, я к Вам обращаюсь. По всей видимости, деликатные намеки на то что надо качественно сканировать документы и склеивать их в один файл, до Вас не доходят. Что чем разрешение картинки снижать до потери разборчивости текста, лучше дать разрешение побольше и сохранить в ч/б, Вы сам догадаться не можете. Ну, придется намекать в резкой форме.

 

Неуважаемый мною Упырь Болотный! На Ваш визг отвечаю Вам! Я нигде не говорил, что я большой спец по электровакуумным приборам. Более того, я по образованию всего лишь химик и работаю им же.
А эти приборы (электровакуумные) я всего лишь коллекционирую как и инфу по ним. С чем (информацией) и делюсь с уважаемыми мною форумчанами. Далее. Качество этих справочников (по крайней мере в моем владении) таково, что сканировать их в более высоком разрешении, и тем более, в черно-белом цвете не имеет смысла, поскольку они вообще будут не читабельны. По поводу справочников хотелось бы сказать, что они уже давно не секретные чему Вы явно не рады. Более того я собираюсь выложить в ближайшее время сей талмуд вообще в свободный доступ. По поводу склеивания листов в общий файл хотелось бы сказать, что кто-то хочет один файл, а кто-то ждет и отдельных страниц. И всем ведь не угодишь. Поэтому, если 4у Вас ручки растут не из того места где на болоте растет камыш Вы все прекрасно скачаете и сохраните.
P. S. Желаю Вам и Вашему коню на котором Вы сидите в Вашем профиле на сайте протрезветь таки к следующей неделе!!!
С уважением Коллекционер.

 

Ну да, а про возможность практически в любом графическом редакторе перевести изображение в серую палитру, изменить яркость/контрастность и увеличить резкость Вы даже не слышали...
От себя добавлю еще одно -- видимо, размещать картинки в одну линию (раз уж лень в один файл загнать) тоже непрофильное образование запрещает?

 

Увы, у меня нет графического редактора. И я не знаю как это сделать. Вот так как-то. Если знаете научите как.

 

Скачайте бесплатную программу-просмотрщик графических файлов IrfanView. При своей простоте и бесплатности она позволяет делать довольно много вещей, в том числе ту обработку параметров изображений, о которой я говорил. Программа лежит здесь: http://www.irfanview.com/

 

Спасибо Вам большое!!!! Скачал, будем осваивать.

 

Срачу быть.
Итак, любезный.
1) Визжите Вы, потому что Вам вместо спасибо за Ваше "одолжение" указали на халтуру. И восклицательными знаками текст разбавляете опять же Вы. Не надо приписывать мне Вашу манеру общения.
2) Неважно, химик Вы, электронщик или вообще артист цирка. Важно то, как Вы совершенно справедливо заметили, что мы здесь все коллекционируем ЭВП.
3) За дележ информацией можно сказать спасибо, но... язык не поворачивается как-то говорить спасибо за такой способ дележа. Потому что Вы действуете по принципу "На, подавись. Хочешь прочесть- ломай глаза, тебе надо". Благими намерениями, знаете куда дорога вымощена.
4) Еще по поводу сканирования. Не надо ля-ля. Я прекрасно знаю какими бывают документы, сам вон ТУ на трубку нашел в виде 3-го ксерокса с синьки . И видел бы я что документ поганого качества- не стал бы выступать. Однако, МЭПовские справочники имеют очень пристойное качество печати. И сканировать их при наличии сканера проще простого.
5) Даже если документ имеет хорошее качество желательна (а для плохого качества - обязательна) постобработка. Слышали такое слово? Если нет, сообщаю его Вам.
Итак, что надо сделать. Даже без поднятия разрешения Ваши документы становятся куда как более читабельными после небольшой обработки в любом маломальски серьезном бесплатном графическом редакторе. Всего-то надо перегнать в ЧБ, задрать контрастность и яркость. И файл, при том же размере станет куда как более приятным для глаза. Также, в интернете есть масса бесплатных программ, которые из нескольких отдельных картинок прекрасно слепят ПДФку. Можно еще поля подрезать, многие с мобильных устройств сидят, а поля - лишний трафик.
Для примера, продемонстрирую Вам свои слова в реализации. Слева - Ваш скан. Справа - он же, после небольшой постобработки. Она, постобработка, заняла у меня 20 секунд.

То, что Вы ленитесь эту постобработку сделать, прекрасно показывает что Вам чихать на своих якобы уважаемых коллег. Вам чихать на то, что люди должны напрягать глаза понапрасну. Вы не делитесь информацией, Вы банально хвастаетесь. "Вот, а у меня справочник есть, в котором есть данные. Нате их вам, коллеги, и скорее хвалите меня."
А лично я не люблю когда на меня чихают.
ЗЫ. Если Вы не ленитесь, а просто не умеете - я с радостью более подробно объясню что и как сделать. И более того, первым скажу спасибо за действительно полезную информацию.

 

[quote="
ЗЫ. Если Вы не ленитесь, а просто не умеете - я с радостью более подробно объясню что и как сделать. И более того, первым скажу спасибо за действительно полезную информацию.[/quote]
Увы, но моя работа этого и не предполагает, поскольку я химик-исследователь. Поэтому и не знаю как сделать файлы более читабельными. Если научите скажу Вам большое спасибо.
В компьютерах и программах компьютерных я полный чайник.

 

Когда мой бывший преподаватель позвал меня заехать в институт, я привычно потер лапки. Уже пару раз на меня сваливались от него роскошные электронно-лучевые сувениры. Мужик знает про мое увлечение и прекрасно ориентируется в предмете сам.
На этот раз коробочка с гостинцем оказалась совсем маленькая, и в ней лежали два декатрона. Подумав, что вряд ли мужик захотел бы так подшутить, я решил рассмотреть их повнимательнее. И оказалось, что это отнюдь не рядовые представители
Первым на сцену выходит декатрон 10СГ-1М:

Изготовлен московским заводом МЭЛЗ в апреле 1958 года. На цоколе присутствует клеймо «опытная».
Судя по его внешнему виду и малому количеству выводов - этот декатрон счетный двухимпульсный. Газ в лампе – традиционный неон. Все остальное выглядит весьма непривычно для декатрона. Начнем с того, что баллон лампы прозрачный. Отсутствуют керамические диски, разделяющие катоды друг от друга. После этого отсутствие центральной ножки, посредством которой собственно система лампы крепится к стеклянной ножке баллона (ну и анодный проводник через нее проходит, да). Но главное- очень толстые выводы катодов. Похоже, конструкторы лампы толи боялись распыления катодов, толи чего еще столь же пугающего ‑ но, в общем, решили подстраховаться.
Информацию в про эту лампу я нашел… только у нашего уважаемого коллеги Клапауция.

Вторая лампа – двухимпульсный счетный декатрон ОГ-5:

Изготовлен московским заводом МЭЛЗ в августе 1959 года. На цоколе присутствует клеймо «опытная».
Баллон лампы прозрачный, как и у предыдущейЮ, что уже необычно. В остальном конструкция близка к традиционной. Уже появилась центральная ножка, но электродная система выполнена на слюдяных дисках, как и у предыдущей лампы. Наполнение какое-то странное, похоже на гелий или аргон с изрядной примесью гелия.
Сунувшись поискать данные на эту лампу, я жестоко обломался: всех данных - ссылка на имеющийся у меня справочник Гурлева «Ионные приборы». Этот справочник весьма полный, но даже в нем декатрон ОГ-5 хоть и упомянут, но – совсем без подробностей.

И вот теперь эти декатроны лежат, и что с ними делать — тоже непонятно. Продать их жаба душит. А оставлять себе – трубки-то класть некуда, а тут непрофильные предметы…

ЗЫ.

С большим удовольствием. ЗА празнеги, может день-два после них постараюсь подготовить небольшой ликбезик. )

 

Подарите Клапауцию декатроны)

А что слюду ставили, так первые партии, ещё набрались опыта. Странно, что нет следов распыления - неужели никогда не включались ?

 

Дарить, пмсм, можно только тогда, когда уверен, что адресат этого заслуживает. В противном случае потом возникают сожаления и размышления на тему, а стоило ли.

 

ЛГН-105 это. Один из самых красивых по моему мнению гелий-неонников. 2 мВт, 632.8 нм. На данном экземпляре отсутствуют оправы с зеркалами которые крепятся к этим металлическим стаканам. Мне попадалась пара трубок таких -- у одной из них зеркала имели немного другой цвет (зеленоватый на прсовет) а не голубой как у обычного ге-не, есть подозрение что на инфракрасную (1.15 мкм???) длину волны.