ЖЁЛТЫЙ ЛАЗЕР

Я всегда в первом.
Так ты знаешь или нет из каких светов состоит зеленый?

 

Теперь понятно почему ты так пишешь :

Ты не обижайся для первокласника это очень неплохо, даже философски где-то. НО должен тебя предупредить, что лазерная техника представляет опасности поражения электрическим током и излучением , поэтому приходи с папой в следующий раз.

 

Ты на вопрос ответь,умник.
Я со своей стороны,могу обосновать уместность выбранной мною формулировки.Именно формулировки.
А так же могу ткнуть тебя носом в литературу которую тебе нужно будет почитать,как научную так и классическую.
Только niskuli потом,потому что тычек этот может статься очень болезненным для твоего мировоззрения.
p.s.Посоветуйся со своим папой в следующий раз,пусть он обьяснит тебе что писать,как и кому.

 

Вы бы сначала вопросы правильно научились задавать, а уже потом ответы требовали.

То ли вы не знаете как пишется слово "цвет", то ли не знаете как склоняется слово "свет", из вопроса непонятно. Вы о чём спрашиваете?
К тому же, быть зелёным и восприниматься глазом человека как зелёный - тоже разные темы для разговора. Вас интересует лазерное излучение или основы цветной печати?

 

А по поводу из чего состоит тот или иной свет/цвет то ответ от света . На вопрос из чего состоит зелёный ответа не будет!
Для начала покури хотя бы википедию и почитай на счёт цвета. Да всё правильно понятие цвета это так уж по простому тут есть значение длинны волны а какой ты её будешь видеть это чисто твои фантазии.

 

Блин,еще один не гибкого ума человек.
Неужели не понятно что вопрос с подвохом?
Если я пишу слово свет во множественном числе значит их там как минимум два.
Я просто спросил,есть тут люди которые понимают о чем я говорю,или нет.А вы начали меня тыкать носом в мою ошибку,которая на самом деле ошибкой не является.
Таких людей средь вас не оказалось,очень жаль.
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/свет
Профессианалы блин.

 

Да с папой это я ошибся , с доктором!!!!
http://www.psychologos.ru/articles/view/maniya_velichiya

 

niskuli, если вы найдёте в свете зелёной лазерной указки какой-нибудь второй свет (свет другого цвета), то я сниму перед вами шляпу.
А если вы имели ввиду советы учителя по рисованию младших классов, что если для травки вам не хватило зелёной акварели, то можно смешать синюю и жёлтую, то я с вами согласен. Но вам бы не мешало определиться, вы про свет или про краски.

P.S. Мы тут, вторую страницу, пытаемся вам помочь и даже вылечить , а вы оказывается сюда поиграть пришли. Так бы сразу и сказали...

 

Если бы у меня была мания величия я бы даже писать сюда не стал.
Или это у тебя такой "тонкий" троллинг оптикс?
Вопрос закрыт весельчак,я уже понял все что хотел.

 

Если уж ссылаетесь на какие-нибудь источники, то хотя бы сами прочитайте их внимательно.

Мне до сих пор интересно, в каком особом (специальном) значении вы употребили это слово.

Ну слава БОГУ!

 

Не надо мне выкать Виктор, я не злой человек.
Очень хорошо что тебе интересно.
И да,я не случайно скинул ссылку на склонения слова свет.
Я даже более того скажу,я внимательно изучил текст по приведенной мною ссылке,чтобы убедится в том что я не совершил ни какой ошибки.
Так что не плохо было бы извиниться за необоснованный наезд

 

Еще один профессионал захотел заниматься такими вещами даже не соизволив ознакомиться что ж он всё же делает. Говорить такие вещи как раз и может человек с железной логикой, которая уже сломана ясно дело.

 

На этот счёт у меня есть свои принципы. И по вашему хотению, нарушать я их не стану.
( Никогда бы не подумал, что на ВЫ нужно обращаться к злым людям. )

Там же перед словами стоят звездочки и сноска о том, что во множественном числе слова неупотребимы.

Извините. Я не знал что у вас такая ранимая душа, если уж даже обращение на ВЫ, вы сочли оскорбительным.

P.S. Вы так настаивали на получении ответа на свой вопрос, что мне искренне захотелось вам помочь. Но по причине отсутствия гибкости у моего ума, вопрос мне был непонятен. Я задал вам уточняющие вопросы, которые вами были благополучно проигнорированы. Оказалось, что этот вопрос с подвохом, так сказать - своеобразный тест на профпригодность...
Так как я, в ваших глазах, данный тест не прошёл, то в дальнейшем игнорируйте мои сообщения, как недостойные вашего внимания.
Всяческих вам успехов.

 

Ни из каких. Он сам по себе.

Более того, его, в отличие от некоторых других, невозможно "подделать", т.е., составить из других цветов. Красный, зелёный, синий - цвета, которые из других не составляются. Впрочем, это свойство не цвета, а глаза.

 

Чистые спектральные цвета всё равно отличимы от составного.

 

Невооружённым глазом - вообще говоря, нет. Например, жёлтый нельзя отличить от смеси зелёного с красным. Собственно, по-другому и быть не может - у человека только три вида цветовых рецепторов, а цветов существует бесконечно много. Например, возбудились рецепторы зелёный с красным - как узнать, жёлтый это цвет или смесь зелёного и красного? Был бы отдельный рецептор для жёлтого - можно было бы, а так нет.

А вот составного зелёного не бывает.

 

С обычным светом да, но если смешивать когерентные зелёный и красный, то спеклы всё равно выдадут истинный состав.

 

Спеклы - результат интерференции от множества точек рассеивания. Естественно, интерференционная картина разная для разных длин волн. Но нужна рассеивающая поверхность - так что это уже не совсем невооружённый глаз . А при попадании света в глаз напрямую от излучателя - всё равно не отличить.

 

Нет! Спектральные цвета отличаются от смешанных в любом случае! Красный + зелёный выглядит отлично от спектрального жёлтого. Спектральный жёлтый не зацепает синий сенсор а зелёный зацепает! С голубым ситуация обстоит хуже из-за более далёкого удаления красного который зелёным не зацепается по факту. Правда хочу заменить это отличимо лишь при нормальной яркости.
Тоже самое обстоит и с фиолетовым цветом который не может быть в спектральном виде, синий или УФ а фиол для меня это красный + синий.

 

Виктор почти прав.
Хороший,сочный зелёный цвет получается при смешивании черного и желтого.