Вопросы по лазерам разных типов и идеям

Прошу не бить ногами, я не технолог по обработке металлорезанием. Но рискну выдвинуть следующую простую идею:
координатный стол, что для лазерной резки, что для фрезерования, нужен однозначно. А далее как в известном анекдоте: "Председатель, ну его наххх... лазеры, давай обыкновенной фрезой пилить будем"!
Если длина реза небольшая, не километры, то фрезером, может быть, проще и дешевле выйдет?

 

Вдогонку. Надыбал в Сети такое видео: https://yandex.ru/video/search?text...h=wizard&noreask=1&filmId=4661169540752056750
Оно?

 

Да, как вариант. Только, придется делать небольшие соединения, чтоб фрезой обрезанные фигуры не повреждались в конце и отламывать/отпиливать на этапе пост обработки, но это ерунда. Еще из-за присадки кремния в электротехнической стали она хрупкая в какой-то мере. Конечно с лазером и сам стол проще, можно было бы от 3д принтера использовать, а на фрезерном совсем другие нагрузки. Ок, попробую посверлить бормашинкой, но скорее всего вопрос закрыт и вернусь сюда просто чтоб свои идеи поспрашивать насчет лазеров-испепеляторов, интересная тематика для самоделкина.

 

Ха! Лазером круче дома однозначно. Бормашинкой попробовал резать и шум кошмарный, надо как-то выдумывать поглощение, ткань толстую на штангах развешивать что ли, иначе соседи ментов вызовут. Эх...

 

Вот тут http://lazervrn.ru/prajs-list - прайс у Вас там. Если не врут, то я бы ни на секунду не заморачивался.

 

Спасибо, отправил им письмо, узнаю минимальную стоимость реза.
Некоторое отклонение от темы. А если собирать с нескольких источников фокусировано на торец световода диаметром пусть 1 мм, какой-то материал волновода выдержит несколько сот ватт непрерывно? Кристалл или может кварц? Или любые мельчайшие царапины выведут из строя? Это как вариант, когда световод имитирует точечный источник света и первую линзу взять побольше, чтоб расхождение луча было пропорционально ниже. Подозреваю, что для каждого диапазона частот свой материал надо, но вроде по спецификациям кварц очень прозрачная штука и не трескается. Бушные лазерные диоды продают на ебее, можно было бы такой финт ушами сделать, напрямую закачивать, без всяких стержней.

 

Ключевое слово тут "от нескольких источников". Дело не то, чтобы совсем невыполнимое, но весьма и весьма непростое. Сделать так, чтобы сделал и забыл - удалось немногим. Бросьте, Бога ради, эти фантазии. В домашних условиях это не сделать никогда.

 

Пока не ответили из услуг резки, видимо из-за выходных. Продолжаю копаться по лазерам, случайные мысли. Подскажите, я ничего не попутал, что легированные Yb, Er кристаллы можно накачать ик светодиодами 940нм, которые не лазерные, а обычные, ради экономии? Или чем их качают? Интернет засран Nd:YAG и найти нужную информацию весьма затруднительно. Может какой-то из типов аэ (который купить реально) может дать существенно выше кпд в квази/непрерывном режиме без золотых диодов накачки 808нм, вопрос какие и сколько энергии дж снимать с кубического сантиметра без рисков разрушения, чтоб прицениться к размеру/стоимости?

 

В принципе можно. По бедности, когда нормальные лазерные диоды были недоступны, пытались качать светодиодами. Даже была статья каких-то людей из "Полюса" на эту тему. Давно. Но это же чушь собачья. Крайне неэкономично по энергетике и мощности на выходе будут десятки мВт. В общем, сегодня этим никто заниматься не станет для практических целей.

И чем Вам ИАГ не угодил? Самый лазерный кристалл всех времён и народов. Да, используется и много чего другого. Но это другое идёт в сильно меньших количествах и стоит не меньше. Именно ИАГ из-за своей массовости по цене привлекателен.

Купить реально многое. Но при озвученном выше бюджете купить нельзя почти ничего. Или купите АЭ, но на всё остальное денег уже не хватит. Приобрести лазер с фокусирующей оптикой и выходной мощностью > 100 Вт за 50 тыр - утопия. Ценник на подходящий твердотел/ волоконник начинается с несравнимо большей суммы. Если не верите и терзают смутные сомнения - цену спросите у производителей. Заявляю ещё раз: если лазер можно купить, то надо покупать. Делать единичный экземпляр самому - дороже по деньгам и дольше по времени. Делаем сами не считаясь с расходами только в том случае, если это что-то уникальное и чего за деньги купить нельзя.

 

В целом по деньгам не важно сейчас, я больше интересуюсь возможностями изготовления, а не стоимостью, потому что хочется найти ответы на некоторые вопросы. Вот например, сколько джоулей можно снимать с кубического сантиметра кристалла. Вроде цифры по стеклу 10-15 дж, но это не непрерыв и не известно, сколько с такой нагрузкой будет работать. Или вот изобретаю велосипед и придумал модуляцию добротности делать перегораживая луч импульсной лампой, ибо плазма меняет прозрачность в зависимости от температуры и ее можно весьма быстро обрубать импульсом магнитного поля. Но найти многие ответы в гугле очень сложно, там скорее накормят лазерами для татуировок и лазерными указками 100500вт, а не нужной информацией.

Позвольте поинтересоваться, почему светодиодами не выгодно по кпд? Они же столь же эффективны, как и лазерные диоды по светоотдаче, только площадь светящегося пятна отличается и спектральная ширина излучения. Например, тут видно, на сколько шире область поглощения в области около 940нм, светодиоды ик вряд ли размазаны на +-100нм, чтоб кпд сильно отличался. Может я что-то не втыкаю из-за отсутствия знаний, но выглядит вполне оптимистичным такой вариант.

И чем Вам ИАГ не угодил?
Кпд 10% даже при накачке лазерными диодами 808нм у Nd:YAG, притом я ж не смогу повторить столь качественно, как заводские варианты, будет ниже. Читал, что добавки хрома увеличивают кпд, но и Er, Yb типа еще круче. А ванадат иттрия должен быть вообще шикарен по его даташитам и зеленому цвету, вон синими светодиодными лазерами относительно малой мощности режут лезвия на ютюбе. Я был не прав насчет стоимости реза из-за низкого кпд, это конечно ерунда с моими объемами резки, но низкий кпд все равно боков выходит из-за повышения стоимости компонентов, снижении срока службы, увеличения размеров и сложности системы охлаждения.

 

а что, мощные (десятки ватт) светодиоды на 940 уже доступны? И как собираетесь заталкивать излучение накачки в АЭ?

 

https://ru.aliexpress.com/item/High..._expid=a6397b9d-4e35-40bc-99f8-a5a8ab658358-1
тут например, вполне себе приемлимая цена на матрицы. Загонять свет это уже детали, все равно почти поперечно ТТ накачиваются. Но можно попробовать волноводы поставить достаточно толстые на матрицу и на выходе их в линию через цилиндрическую длинную линзу.

Еще вопрос, кристаллы удвоения частоты какие самые доступные и дешевые? Насадки для удаления татуировок вроде как их используют? Возможно ли выдрать и приклеить к очкам, чтоб можно было визуально наблюдать свет от твердотельника? Или работает только с определенного порога мощности / перпендикулярности луча?

PS: ответили с той лазерной резки, не берутся за рез тонкой стали. В общем если бы были в этой стране нормальные услуги, ....

PS2: Догадался поискать на ютюбе резку стали CO2, 150 ваттные с кислородом вполне подходят. Жаль, что трубы эти дорогие непропорционально мощности. Может подскажите чего искать для самостоятельного создания такой мощности?

 

Я даже не знаю, что и сказать.Тут столько всего наговорено...
Извините, но Вы сами "поставили диагноз":

Прошу без обид. Но подумайте, плиз, в рамках формальной логики. Если бы дешёвые светодиоды могли хорошо накачать АЭ кто стал бы париться с дорогими лазерными диодами? Люди, занимающиеся диодной накачкой, отнюдь не идиоты. Проделайте простейшее упражнение. А именно наложите на график поглощения Yb:YAG, который Вы привели выше, график спектра излучения светодиода и посчитайте, такой процент мощности поглотится в кристалле.

Нет, это не детали, это самое главное при разработке квантронов.

Это за гранью понимания. Так, ерунда.

Христа ради, осторожнее. Наблюдать свет - это что, Вы хотите себе в глаз второй гармоникой засадить? Пожалуйста, без членовредительства. Для визуализации распространения лазерного излучения ближнего ИК используют или специальные люминесцентные экраны, или простые ЭОПы, в народе "гляделки". Преобразование во вторую гармонику Вам никак тут не поможет. Читайте книжки по нелинейной оптике.

Присылайте Вашей жести на один мотор, порежу Вам. Как говорила Сова в рассказах про Винни-Пуха - безвоздмездно, т.е. даром. Сможете заценить, насколько оно Вам подходит по качеству реза.

СО2 - это как раз дёшево, дешевле не бывает. Хотите твердотел, да ещё с диодной накачкой - выйдет сильно, в разы дороже. Напрасно мне не верите. Посчитайте сами, если что.

 

А, понял в чем моя ошибка. Спектр светодиода хоть и визуально неплохо ложится на спектр поглощения, но это не интегрировать надо, а перемножать при интеграции. Например, на 920мм у светодиода график 60% от его общего свечения, а у лазера поглощение 26% там же, то 0.6*0.26=0.156. Тогда конечно бред с такой эффективностью качать.

Прошу без обид. Но подумайте, плиз, в рамках формальной логики. Если бы дешёвые светодиоды могли хорошо накачать АЭ кто стал бы париться с дорогими лазерными диодами?
Вы знаете, я так часто встречаю, что люди идиоты, надо самому все проверять и копать информацию. Большинство это ремесленники, им до лампочки все, кроме тех знаний, которые используют. Мало кто задумывается и пересматривает не только дремучие стандарты, но и присовокупляя какие-то новинки технологий. К тому же часто профессионалы не являются гибкими людьми и до конца будут отстаивать свою неправоту или какие-то фундаментальные знания, отказываясь от новых возможностей. Но это так, разговоры не по теме.

Наблюдать свет - это что, Вы хотите себе в глаз второй гармоникой засадить?
Да, но имею ввиду не в него смотреть, а куда луч попал или в дыму/пару точку перетяжки находить. Как я понял, эти нелинейные кристаллы удваивают частоты лишь определенной длинны волны, а не весь свет сдвигают (а было бы здорово) .

Присылайте Вашей жести на один мотор, порежу Вам.
Спасибо большое, но ведь суть в том, чтоб быстро самому резать, когда провел эксперимент и дальше чуть изменил форму, отрезал и снова измерил. Процесс муторный и растянуться может на годы, если пересылками заниматься.

СО2 - это как раз дёшево, дешевле не бывает.
Но стоимость 150 ваттной трубки Reci 50 тысяч минимум на али (оттуда почтой РФ стекло? полный бред), а 60 ваттную можно за 8-11 тысяч купить. Очень неприятное шкалирование, поэтому сразу мысли о создании самостоятельно. Последовательное включение трубок меньшей мощности не получится, уже читал, что это крайне проблематичный вариант. Но все равно CO2 будет дешевле, чем кристалл твердотельника и непрерывную накачку лампами (даже если лампы дешевые советские), верно?

Может знаете, лимонного цвета кристаллы для машин удаления татуировок можно ли использовать в непрерыве? А то вижу можно достаточно дешево их взять, да и манипулы целиком продаются. И не понятно, что это за материал, что он желтый. Nd:YAG пишут, но с чего бы? Еще может где можно свинтить кристалл подешевле?

 

Да уж ! Почитал я и вот что скажу: уважаемый
dummynull вы посморите профиль пользователя мирон и поверьте здесь лучше и точнее вам никто не объяснит всю глубину вашего неведения ( чтобы не говорить невежества).
Но мне вот интересно другое, вы сказали что собираетесь делать меленький электродвигатель. Если это не секрет, скажите насколько маленький и какого типа двигатель. Дело в том что устройства на принципах электродинамики плохо масштабируются вниз ( те к малым размерам) падает КПД. Может сама идея создавать такой электродвигатель не очень рациональна?

 

Причем тут Мирон или любой другой пользователь? Я очень благодарен за терпение ко мне и ответы, потому что вопросы звучат очень наивно на данный момент. Но сама суть утверждения неверна, что если не делают, то значит нельзя. Нет человека, который знает все, наука и технологии не стоят на месте. Если бы люди делали исключительно то, что делают остальные, то не было исследователей и прогресса. Короче, нет смысла искать в моих словах какие-то обиды и принижения.

Насчет двигателей, имею ввиду для радиуправляемых моделек (RC), которые сейчас почти вытеснили спиртовые, эфирные и бензиновые. Обычно у них мощность заявленная от нескольких сотен ватт до нескольких киловатт, но это разумеется потребляемая и эти крохи жрут десятки-сотни ампер, не сгорая только из-за открытой конструкции, в которой они сами себя охлаждают. Самые главные проблемы таких двигателей, что магниты прилеплены лишь бы как, без замыкания магнитного контура, с огромными зазорами из-за форм магнитов (у них нет дуги). Очевидно, что производители просто копируют друг друга, немного меняя форму, но таща за собой старые проблемы. Мне нужно сделать работающие прототипы всех придуманных моделей, чтоб было с чем сравнивать и показать, что мол вот это круче. Только тогда есть шанс, что уйдет в массы и вместо 10 минут, квадрокоптеры будут летать 20. Не говоря уж о количестве сохраненного угля, деревьев и прочего топлива на зарядку.

EDIT: нашел, что газовая смесь в CO2 не такая уж и простая, специально подобранные катализаторы. Если делать самому, то нужно часто заменять из-за разложения. Про оксид меди читал, но не понимаю, с чего бы ему от балды работать (может разогревать надо?) и на сколько его хватит. Если делать серьезно, чтоб включить через несколько лет и работает, явно надо жутко заморочиться.

 

А где можно посмотреть это кое -как? Просто очень интересно, ничего такого не видел

 

https://habrastorage.org/files/4cc/bb9/495/4ccbb94958744ef4b59ec69a48fbeb6d.jpg
https://www.asutpp.ru/wp-content/uploads/2014/02/bezkollektornyj-ventilnyj-dvigatel.jpg
Вот типичные 99% моторов выглядят так. И мощности заявлены огроменные, хотя если замкнуть провода, то якорь гораздо легче прокрутить, чем у позорного шагового двигателя класса Nema17, который десяток ватт мощностью и у которого магнит гораздо меньше и лишь один.

 

Ну почему же снаружи круглая металлическая железяка замыкает.
Зазоры - да больше чем если бы магнит имел форму части окружности. Зато производство упрощается и удешевляется. Наверно можно несколько улучшить концентрацию поля, но в массовом производстве это будет существенно дороже.
Что касается вырезания, то наверно надо оставить идею выпиливания лазером и обратится к штамповке, затраты на изготовление пары, конечно существенные, но возможно это будет дешевле лазера и координатного стола. Конечно перебирать все варианты формы- штамповка для этого не пойдет, но наверно надо сделать расчеты тем более что программы для расчета условно бесплатные есть. не говоря о том что прежде чем вкладывать деньги в станки надо рассчитать сколько вы на этом выиграете в силе мотора.

 

Магниты быстро вводят ту железную полоску в насыщение из-за недостаточной толщины. Далеко не все двигатели используют железную (и из подходящей стали по магнитным свойствам) оправу. Сама эта железка должна быть из электротехнической стали пластинками нарезана, ибо в переменном магнитном поле она перестает работать и поле идет по поверхности и энергия тратится на нагрев, магнитный контур размыкается. Изготавливать магниты с дугой конечно хороший вариант и это вполне осуществимо, ибо расстояние до якоря очень существенную роль играет для тяги и оправдывать удешевлением производства это не вариант, когда мощность падает. Но и без кривизны магнитов изменив саму геометрию мотора можно использовать прямоугольные магниты, что собственно я и хочу сделать. Ну и штамповать ничего не могу, у меня не производство моторов, а разработка, важна оперативность работы.