Голография, и все что с ней связано.

Не правильно. Эмульсия на желатиновой основе , поэтому любое воздействие на нее приведет к набуханию, смещению и т.п. Прикрепите ( прикатайте) на скотч со стороны подложки (пленки) к стеклу и все получится )) со стороны эмульсии покрывать стеклом не нужно. Особенно лейт - на сходящихся пучках тонкослойные.

 

Изготовлено на месте хранения - ГИМ - Москва Знак ордена Андрея Первозванного
Полный объем. Записано непосредственно с объекта. Монохром лазер гелий-неон 633 нм. 3 мВт. Денисюк. Пленка 11х16 см.
Видео по запросу.

 

Еще фото

 

Записано в Алмазном фонде непосредственно с объекта.

 

Голограммы на пленке от smirholo. В итоге зажал пленку между двух стекол ( стекла от пластин ПФГ-03 9х12см ) вот в такой конструкции:


Проявлял вначале в OD-1, а потом по совету Валерия в GP-2 ( результат понравился больше, фото ниже ). В обоих случаях время проявления - 10 минут. Плёнка сенсибилизирована для работы с красным лазером. У меня время экспозиции составило 10 секунд.

 

Мне вчера Qwen(китайский AI) объяснил за метод изготовления голограмм Габора: зеленый лазер, как обычно распиливаем на две половинки, одна предметная, другая - опорная. Собираем их на белый экран, а потом(внимательно за руками!) фотографируем обычным фотоаппаратом на ч/б пленку!

Кто-нибудь эдакое слышал???

 

Я так и делал.

 

Дадите краткую консультацию?
Фотоаппарат "Зенит-Е" (ну кто же ещё...), пленка "Свема ISO100" (что под рукой), зеленая лазерная указка на батарейках.
Что лучше использовать в качестве экрана?
Можно ли экран "на просвет"? Так проще.
Какой размер экрана?
На каком расстоянии экран от объектива фотоаппарата?
Какая выдержка, я так понимаю, при полностью открытой диафрагме?
На сколько чувствительно к вибрации?

 

Может всетаки интерфернционную картинку надо фиксоровать на пленку прямо , а не посредством экрана?

 

Qwen сказал "можно и так и так".
По идее он прав.

 

При отражении от экране на фото будут спеклы

 

Потому и спрашиваю у человека с практическим опытом...

 

Это же сарказм! Вы что!

С разрешением тысячи штрихов на мм. Не надо пользоваться ИИ.

 

Не все так просто )) Свои первые голограммы я записывал на ФОТО 32 - получалось, потом удалось достать микрат 300 . Там вообще красота была !! Их то я и показывал (дарил Денисюку) , резал ножницами у всех на глазах и они восстанавливали объекты полностью. Во как.

 

Это это отличает голограмму от фотографии и присуще ей по физической сути, а вовсе не ваша заслуга, как вы это пытаетесь выставить!
Лучше по сути ответьте esisl, а то некоторые участники сарказмом запутали новичка

 

Моя заслуга в том , что записав голограмму я продемонстрировал ее свойства перед научной аудиторией, которые только в теории знали об этом (как впрочем и вы), вызвав удивление и интерес к ней в далеком 1972-73 г. Когда специальные регистрирующие среды для нее были большой экзотикой.

 

Вы ошибаетесь, и потом кто все эти люди?
http://www.holography.ru/histrus.htm
я что то не вижу вас среди них, наверно олухи какие то не знали про голограммы ни черта!
И еще где там ваши открытия????
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голография

 

Ну у меня все еще впереди.. мне всего то восьмой десяток пошел ))

 

Совершенно с вами согласен особенно это касается тех , кто при обсуждении здесь ввозможность оценки разрешающей способности голограмм при освещении их лазером и возникающей при этом мешающей спекл картины утверждает, что ее не будет т.к. голограмма глянцевая , очень ровная . !!

 

Что же я должен делать? — простонал Ипполит Матвеевич.
— Вы должны молчать. Иногда, для важности, надувайте щеки.
— Но ведь это же… обман.