Рубиновые лазеры (общая тема)

А как же

Обесцвечивается активная часть из-за чего? УФ? Или просто от числа импульсов? И как она может обесцветиться? Хром куда-то исчезает что ли? Или с чем-то соединяется? Но с чем?

Ну, лишние 5000 р я лучше ещё как-нибудь использую.

 

Физику не знаю. Но в ГЛС железо под воздействием УФ переходит в двухвалентное и это в застывшем стекле. Может быть что то аналогичное происходит с хромом.
По поводу осветления рубина в процессе работы. Сделал как смог фото. Верхний элемент новый, нижний поработавший. Он более светлый, причем потерял цвет только с одной стороны. Это от ГОР 100, могу предположить что одна лампа не работала и он выгорел только с одного бока.

 

А могут эти АЭ быть изначально с разным допированием?

 

Вообще, на Дзене (мда, на что я ссылаюсь...) пишут:

Возможно, в ГОР-100 рубин просто от тепла деградирует. Там же воздушное охлаждение.

 

Такое тоже возможно, не исключаю. Документации к сожалению практически нет по этим элементам. С каким именно допированием использовались и так далее.
Но на работавшем четко видно что он обесцветился только с одной стороны. И это не дефект производства. Рубины тоже судя по всему делали абы как и часто встречаются дефекты окраса, но они перпендикулярны оси стержня.

З.Ы. Дополню. Почему раньше допускали элементарные конструктивные недостатки? Где прозрачные сапфировые наконечники на этих элементах?
Элементарно насколько удобнее была бы эксплуатация данного рубина. Цанги можно по человечески установить и потерь не будет. Рубин очень чувствителен к накачке, необходимо что бы вся активная окрашенная часть засвечивалась, иначе КПД итак мизерный падает стремительным домкратом.

 

Думаю, дело было так:
На всё нужна технология. Умели выращивать рубины? Умели. И делали это даже не для лазеров, а для тех же часов, например. Какой был там синтез? Вернейля, например. Рубины получались, но не супер качеством. Есть ещё гидротермальный, метод Чохральского, метод зонной плавки, метод гарнисажной плавки. Все эти методы как бы изначально не для лазеров. Чтобы вырастить рубин для лазеров даже ещё и с концевиками, требуется менять техпроцесс. А так, использовали что было возможно без кардинальных изменений. Это потом стали делать специальные кристаллы именно для лазеров.

Сдаётся мне, эти рубины не по Чохральскому сделаны были.

Поставил ИФП-800. Вроде бы съюстировал, но... генерация на 1 кДж (!) пока крайне слабая. Странно. Ладно, заказал ещё одно зеркало широкополосное. Возможно, зеркало от ГОР-100 имеет нюанс. Оно, кстати, часом, не имеет радиуса кривизны? Но вообще, с ними работало. Возможно, просто фигово съюстировал. Но вот уже раз пять пробовал - нет генерации. С ИНП была... Чудеса... Хотя, может, разрядный промежуток немного вышел из отражателя - я на длину торчащих концов из квантрона ориентировался, не разбирая квантрон. А ИФП-800 не совсем симметричная с обоих сторон.

 

Если рубин покатать по листу белой бумаги, то видно, как у него меняется интенсивность окраса. В квантроне к лампам его стоит ориентировать интенсивноокрашенными сторонами.

 

Что за душное буквоедство вы тут устроили... Если мало накачки надо поднимать уровень накачки, а не вот это вот всё... какой смысл эксплуатировать лазер на энергии, едва превышающей порог генерации? Все эти серийные лазеры делались с большим запасом по энергии накачки, чтоб как раз можно было забить на постепенное и неравномерное выгорание, если оно существует в природе. Разницу в окраске разных стержней я бы объяснил разным содержанием хрома, которое наверняка варьировалось от загрузки установки к загрузке и года выпуска, в очередной раз на чуть пересыпали или недосыпали окиси хрома (а её там сотые доли процента, если загрузка 10кг, то для 0.05% концентрации надо 500 миллиграмм), что ещё можно ожидать от советского полукустарного производства лазерных стержней в начале 70х годов, когда не было привычных нам современных средств измерений, контроля и автоматизации процессов. А неравномерную окраску -- плохим перемешиванием расплава. Как минимум это объяснение лучше выдерживает бритву Оккама чем предположение, что там что-то выгорает.

 

В паспортах стержней указаны очень интересные цифры: типа для стержня 8x180/120 при накачке уровня 300 Дж генерация аж 1 Дж. Ни разу этот фокус с такой накачкой у меня не получился. Но вроде как порог генерации должен быть ниже. Вот фото с Авито про этот стержень (я сейчас не могу сфотографировать паспорт, который у меня).


Так вот, я накачиваю его 2100 Дж. Разве ж это едва превышающее порог генерации значение? А стержень 6.5x85/80 даже на 800 Дж у меня генерирует слабо. Не знаю, почему.

Без эксперимента не сказать, в чём тут дело. Нужны показания очевидца (гонявшего ГОР-100 много лет и снявшего пропускание стерженя до и после).

Ну это аж 0.5 грамма. Легко отмеряется ведь на аналитических весах до миллиграмма и даже меньше (у меня от таких несколько комплектов разновесов валяются где-то в кладовке).

 

Так это чисто поболтать, активности на форуме все равно нет, а так создать видимость движухи.

Нужен практический эксперимент, дать рубину поработать, к примеру 100.000 импульсов и посмотреть, будут наблюдаться изменения или нет.

 

А не думали что все эти цифры в паспортах на элементы писали от балды?

 

Нет, на производствах так не делают. Особенно, когда рубин идет в военную технику.

 

А вот, кстати, в вашем паспорте не врут.





Пороговая энергия 531 Дж (я задал время вспышки маленьким, но оно до 1 мс не сильно влияет на пороговую энергию в данном случае). У вас качали 600 Дж. В принципе, около 1 Дж можно получить в этом случае.
Это же объясняет, почему у меня в К-107 энергия маленькая (при накачке 800 Дж). Порог, видимо, действительно около 600 Дж если не выше (у меня выходное зеркало - зеркало от неодима).

Попробовал сегодня разбить бутылочку тёмного стекла с фокусировкой рубином, как в одном из видео с ютуба. Не вышло. Энергии не хватает, видимо. Щербинки остаются, но и только. С другой стороны, на что я надеялся? В том видео накачка 13 кДж.

 

В паспорте про кривизну глухого зеркала ничего не указано. Указано, что торец АЭ обращённый к глухому зеркалу обработан на сферу (стр. 5).

 

Не знаю. Вроде бы почему-то их не использовали. Или я об этом не знаю.

 

Вопрос такой ,а если эти вещества под уф разваливаются и вступают в реакцию с элементами конструкции?

 

Поместил эти жёлтые трубочки для защиты от УФ под мягкое УФ излучение детектора банкнот с лампами со стеклом Вуда.
Ну что ж, полагаю, это действительно европий. Красиво, кстати, светится.

 

С церием такая штука:

В кварце титана вроде как быть не должно. Там же SiO2 только, разве нет?

Там должны быть две линии: 611 и 701 нм. И вроде как 611 основная (60%). И вот смотрю я на таблицу длин волн и вижу:





Не понял. 611 на одном графике чисто жёлтый, на другом уже почти красный. Фига се. Интересно, какая картинка правильная.
Но вообще, вот тут пишут, что в кварцевых стёклах европий всё-таки даёт красный цвет. Квантрон К-301 тоже давал не чисто жёлтый, а с переходом в красноватый. А там точно европий. Трубочка красным и не пахнет (или мощность мала - возможно, 701 на малой мощности не виден). Значит, всё-таки церий? Только вот как он там без титана цвет даёт?
Нет, всё-таки, наверное, европий. Надо ИФП-800 фигануть по трубочке и посмотреть цвет.