Озадачу немного.... наверно..

Тема в разделе 'Общий раздел', создана пользователем PRINT, 7 май 2009.

Страница 1 из 3
  1. PRINT

    PRINT Новичок

    Всем Здрасте!
    Сразу к делу....
    Если в поисковике набрать "лазерный маркиратор" ,то можно увидеть
    множество изделий разных производителей.
    Вопрос вот в чем.
    Что-то мне подсказывает ,что цены на данные устройства непомерно завышены.
    Так ли это? Ваше мнение как спецов?
    И моНа ли изготовить(собрать) нечто ПОДОБНОЕ (не копию), если хар-ки(возможности)
    будут не такими ,не страшно(все оговаривается).
    Очень хотелось бы найти (среди вас) человека (ИЗ МОСКВЫ !!!!!) ,который смог бы(и захотел...) помочь мне в этом.
    В лазерах я полный ноль :cry: ,поэтому и обращаюсь к вам за помощью :roll:

    P.S. Многоуважаемые модераторы прошу прощенья если я не в ту ветку написал,
    я новенький и еще не сориентировался, так что сильно не пинайте ,а переместите тему по Вашему усмотрению.
     
    PRINT, 7 май 2009
    #1
  2. Guest

    Guest Гость

    Я как человек, занимавшийся производством такого обрудования, дам совет - купи Trotec и не парься.

    Сделать то можно, но будет только разешение будет низкое, Density, скорость работы.

    Как правило то, что продают сейчас этоуже отлаженное оборудование, которое много раз улучшалось.
     
    Guest, 7 май 2009
    #2
  3. PRINT

    PRINT Новичок

    Ой.. :?
    Наверно я немного неправильно(не конкретно) сформулировал задачу...
    Мне нужен не гравер ,а именно маркиратор!
    Маркировать бумажные этикетки(95% случаев) порядковым номером(например)
    ,которые расположенны на ленте и движутся со скоростью 0-100м/мин.
     
    PRINT, 7 май 2009
    #3
  4. SviMik

    SviMik Новичок

    Может тебе принтер нужен? :)
     
    SviMik, 7 май 2009
    #4
  5. LaserSun

    LaserSun Пользователь

    лазерный :D
     
    LaserSun, 7 май 2009
    #5
  6. SviMik

    SviMik Новичок

    Берёшь головку из струйного принтера, ставишь над лентой и печатаешь :)
     
    SviMik, 7 май 2009
    #6
  7. PRINT

    PRINT Новичок

    Не...
    Каплеструйник ставил.
    Неустраивает:
    1. дорогие расходники
    2. ограничение по скорости(реально до 40м/мин) ,хотя не очень принципиально...
    3. смываемая надпись(при определенных условиях)

    хАчу лазер :cry:
    я тутА второй день у Вас по форуму лазиЮ ,такие вещи делаете :confused:
    ,а тутА всего то на бумажке цыфИрки поставить....
    Или я не прав???
     
    PRINT, 7 май 2009
    #7
  8. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    Термопринтер чем не устраивает?
     
    EVIL_USER, 7 май 2009
    #8
  9. PRINT

    PRINT Новичок

    ВСЕМ.....
    скорость, расходники и т.д.

    ИсчЁ раз....
    В полиграфии я более 10лет...
    По этому ВСЕ возможные спрособы печати которые существуют в мире я знаю в совершенстве. И давайте не будем их все перечислять.
    Для моих задач подходит ТОЛЬКО :
    1. каплеструйная технология (не путать с домашним струйником)
    2. лазерная технология нанесения "марки" (из за которой я собственно здесЯ)
    ,первопричина отсеивания остальных это СКОРОСТЬ (см.выше)

    Так кто все же по теме то скажет чЁ нибуТь
     
    PRINT, 7 май 2009
    #9
  10. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    Имхо сделать что-то хотя бы приближающееся по характеристикам к промышленным образцам практически не реально.
    это дохрена на самом деле.
    В них используются СО2 лазеры с длиной волны до 10мкм, у нас тут никто ещё такого на коленке не собирал.
    Один товарищ заявлял что добыл такую трубку, но гуда-то пропал и есть сомнения в рпавдивости этих утверждений.

    Оптическая система такого маркера тоже довольно сложна.

    В принципе, по тёмному пластику диодным лазером мощёй в несколько ватт может и удастся что прожечь, но скорость ниже будет чем у фирменного.

    Можно попробовать их в линию несколько штук собрать, тогда и с оптикой проще, не надо развёртку делать, строка сразу отрисовываться будет и мощи должно хватить, остаётся только проблема с длиной волны.
    У СО2 дальний ИК сперктр, у диодов ближний, так что ещё далеко не каждый материал возьмёт. Пожалуй только тёмным пластиком и ограничится, и то не всяким, а тем, который в ИК спектре тоже тёмный.

    В общем, я, конечно могу ошибаться, но не думаю, что кто-то здесь возьмётся за реализацию.
     
    EVIL_USER, 7 май 2009
    #10
  11. PRINT

    PRINT Новичок

    Но здесь на форуме я видел сигареты диодами жгли ,разве мало этой мощности для моей цели??
    Давай определимся сначала с мощностью.. хватит ,не хватит..
    Как длинна волны ,спектр связан с прожигаемостью??
    В линейку поставить хорошая идея , такой принцип есть у некоторых каплеструек, где не электронная развертка ,а головка с форсунками.
    Промышленный СО2 знаю , но слышал что он не надежен(ограничен срок службы)
    поправьте если неправ...
    соответственно через какое то время придется менять его(а стоит не подеЦки) ,что по стоимости (скорей всего) перекроет стоимость расходников на каплеструйку ,за данный период времени
     
    PRINT, 7 май 2009
    #11
  12. PRINT

    PRINT Новичок

    А мне высокое разрешение не надо..
    цыфИрки точечками, матрица 4х6(например) и ОК !!!!
     
    PRINT, 7 май 2009
    #12
  13. SviMik

    SviMik Новичок

    PRINT Сигареты не просто поджигали, а 1-2 минуты разжигали ;)
    Скажем так: если лазер от двд сделает 5 точек за секунду - это будет очень хорошо. Скорость считай сам.
    Приведи ещё примеры, что тебя удивило.
    Шарики? В лучшем случае чуть меньше секунды при идеальных условиях (шарик чёрный и хорошо надут (т.е. очень тонкий)). При этом точку на шарике надо прожечь всего одну.
    Какого цвета твои этикетки? Белый почти всю мощность отразит.
    Спички? Так во-первых на головке специальная смесь, которая даже от простого трения об полосу на коробке зажигается. Во-вторых, опять же, тёмно-коричневая (спички с головками других цветов у меня даже не зажглись).
    Изолента? Максимум 1мм в секунду режет. И то, только чёрную.
    Ни о каких метрах в секунду и речи быть не может.
     
    SviMik, 7 май 2009
    #13
  14. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    По какому материалу жечь собрался? Там уже и определимся с мощностью. Сигарету то он поджигает, но сколько греть надо...
    От спектра зависит, какая часть излучения поглотится.
    Например, красный или ближний ИК, от диода, который сравнительно легко и дёшево достать (из приводов) белую бумагу возьмёт только в перетяжке луча и после нескольких секунд прогрева, а по чёрной изоленте в перетяжке будет жечь мгновенно, причём так, что она в точке будет белым светиться. Но скорость печати, даже при использовании ряда диодов, вряд ли будет больше чем у струйника.
    Потому и используют СО2, его излучение практически всем поглощается (хоть по стеклу жги), и мощности у него такие, что ни из какого диода столько не выжмешь, это обеспечивает дикую скорость печати.

    Лично я это вижу как ряд 5-7 мощных ИК диодов на несколько ватт каждый. У каждого своя линза, точки от каждого сводятся в линию около 5мм длиной (5-7 точек рядом соответственно). Мимо по конвейеру с постоянной скоростью едет то, на чём метки надо ставить. Диоды выдают короткие импульсы так, что прожжённые дырки складываются в строку текста.
    Примерно как на светодиодных дисплеях с механической развёрткой, только наоборот.

    Какие есть сложности:
    Работать будет только на определённом расстоянии от излучателя, которое надо установить с точностью хотя бы до миллиметра.
    Зависимость глубины прожигания от скорости протяжки. Причём настраивать скорость и длину импульса придётся под каждый конкретный материал.
    Далеко не каждый материал возьмёт, надо пробовать.

    Кстати диоды такой мощности тоже штука не дешёвая.

    Импульсник на неодимовом стекле, например, пробьёт хоть сталь, хоть стекло (по крайней мере видимый след оставит), но у него нужную частоту импульсов обеспечить трудно будет, да там ещё и с развёрткой что-то изобретать придётся, так что не покатит.
     
    EVIL_USER, 7 май 2009
    #14
  15. luxor

    luxor Модератор Staff Member

    Для чека из автомата (осмп типа лаве на мобилу кидать) хватает и 5сек для потемнения (16х при токе 300ма)
     
    luxor, 7 май 2009
    #15
  16. Guest

    Guest Гость

    Тротэк с этим великолепно справиться. См продукцию newlaser.ru

    Гравировка, маркировка это, как правило, микрон (1.053, 1.064 мкм) - волоконные лазеры или SSDP. СО2 это у редких оригиналов )) Не путай людей.

    Сложна сама юстировка да и проектировка. + софт для управления сканаторами.

    Если брать тупо матрицу диодов, то

    • работая с диодами постоянного действия скорость работы будет низкая[/*:m:tviv3pkd]
    • работая в импульсе, диоды долго жить не будут[/*:m:tviv3pkd]
     
    Guest, 8 май 2009
    #16
  17. EVIL_USER

    EVIL_USER Модератор Staff Member

    Ну я загуглил и по тому, что нашел и судил.

    http://www.laser-macsa.ru/
    http://press.unipack.ru/18949/
    Волоконный наверное осилит. Насчёт дпсс не уверен.

    http://www.equipnet.ru/equip_list.php?e ... cat_id=439
    не думаю что всё это 1064нм возьмут, хотя могу и ошибаться.

    http://lazermark.ru/oborudovanie/10W.html
    Такой быстрый поиск конечно может не дать полной картины, но обычно этого хватает.

    Хотя да, нашел, вон есть и волоконные и Nd:YAG, и даже дпсс зелень (имхо как раз она для самых извращенцев).
    Но большинство вроде всё-таки на со2.
     
    EVIL_USER, 8 май 2009
    #17
  18. PRINT

    PRINT Новичок

    с диодами я понял не вариант ваЩе :cry:
    СО2 не отличается надежностью(слышал),
    зато по цене 500тыр (за установку в сборе)
    ,а волоконный как?
    в поисковике смотрел, он маленький такой(по сравнению с СО2),
    или это обман зрения?
     
    PRINT, 8 май 2009
    #18
  19. PRINT

    PRINT Новичок

    KRX Вы в Москве?
    какие именно собирали?
    есть варианты удешевить решение моей задачи,
    по сравнению с покупкой готового изделия у производителя?
     
    PRINT, 8 май 2009
    #19
  20. Guest

    Guest Гость

    Волоконный, действительно, компактный.

    Я в Петербурге. Делал это:
    http://www.sinstr.ru/LazPerson.html
    http://www.sinstr.ru/graver.html
    Только ТТХ там очень старые указаны.
    Удешевить можно заказав у производителя вариант с меньшим рабочим полем и разрешением. Если честно, самому заниматься с нуля производством таких девайсов дело малоперспективное.
     
    Guest, 8 май 2009
    #20
Страница 1 из 3

Поделиться этой страницей