[attachment=0:3rmontu9]rxii.jpg[/attachment:3rmontu9] Недавно в руки мне попал удивительный дивайс - http://www.arbalest.ru/index.php?show_aux_page=18 Повертел его, сделал некоторые замеры. Впечатления просто потрясающие и незабываемые Например, он с легкостью измерял расстояние до объектов на 1000 метров и больше! Поясните, как такая кроха, с галимой батарейкой, одолевает такое гигантское расстояние? Не укладывается такое в голове. Ведь у нее лазер явно не на кило-Ватты. Одно дело добить лучом лазера на километр, а совсем другое - поймать слабый отраженный лучик. Отраженный кстати не от зеркала, а от какого-то деревца, холмика и т.д.,отражающая способность которых явно не 100%.
При чем тут модуляция? Речь идет о энергетическом феномене - как можно засветить несколькими сотнями милливатт (а речь, видимо, идет о них) и поймать обратно отраженный луч, причем не глазами, а тупым фотоприемником? Да еще в условиях таких мощных помех, как засветка Солнцем. Либо в дождь или туман, как написано в инструкции к прибору. Попробуйте в яркий солнечный день сами вашими указками засветить на километр - вы увидите пятно, отраженный лучик? То-то же. А эта кроха - может! Может, в ней действительно импульсный лазер и она шпарит наносекундными киловаттными импульсами?
ну вопервых думаю там реально приличный импульсный лазер стоит..плюс хороший фотоприемник и развитая логика распознавания отраженного сигнала...скорее всего применено помехоустойчивая модуляция луча
Импульсный лазер, синхронное накопление, оптические фильтры, цифровые фильтры, и получаем нужный результат!
а как такие чтуки измеряют дальность? Мне слабо верится, что меряется задержка между вспышкой и отражением, да ещё и с такой точностью (до 1 метра)... это девайс должен работать на частотах порядка 200 МГц, чтобы отсекать события отправки и событие приёма... или я не прав? Разве есть фотоприёмники, способные на таких частотах работать? как я считал: чтобы отсечь время между отправкой и приходом на расстоянии 1 метра,потребуется время 1 метр * 2 / (3e8 м/с) = 6e-9 секунд минимальная частота, на которой должен работать таймер для регистрации событий: 1 / 6е-9 = 1.6е8 Гц = 1.6е5 КГц = 1.6е2 МГц = 160 МГц
ну не знаю насколько это реализуемо, но превратить длительность короткого импульса в напряжение можно при помощи конденсатора. итого имеем чем большее длительность, тем больше напряжение.
Если бы у нас зрение было устроено так же, как фотоприёмник этого устойства, то смогли бы запросто. Делается это элементарно. Солнце и прочие помехи можно запросто обойти. Они свою интесивность меняют не очень быстро. Фотоприёмник видит только резкие изменения осевещённости в определённом спектре. Солнца и прочих помех для него просто не существует. Для него на улице кромешная тьма, с небольшим шумом (лунным светом), и его собственный фонарик, освещающий препятствия...
Да, все бы так, как вы говорите, но есть одно обстоятельство - динамический диапазон фотоприемника. Пока что искусственные технологии не смогли создать искусственный глаз, который способен уверенно работать работать в диапазоне уровней, отличающимися в миллионы (миллиарды раз). Доказательство - матрицы цифровых аппаратов (или просто пленка обычных фотоаппаратов) - еще ни разу не удалось запечатлеть на одном снимке изображение, одинаково передающее уровни от глубокой ночи до яркого солнца. На сегодняшний день технически это пока оказалось невозможным. А человеческий глаз - может. И сами понимаете, без широкого динамического диапазона фотоприемник будет либо ослепляться, и не видеть едва заметные полезные сигналы отраженного лазера, либо находится на таком уровне амплитудной характеристики, где усиление фотоприемника ничтожно, и он опять-таки их не "услышит".. В-общем, эта кроха кажется мне маленьким непостижимым техническим чудом
Ничего подобного. Даже у обычного фотодиода динамический диапазон огромнейший. Сравнил куй с пальцем (извеняюсь за выражение) - матрицу фотоаппарата, с его микроскопическими пикселами, и фотоприёмник, с площадью кристала в несколько квадратных миллиметров . Его хоть и на солнце направь, а он всё равно сможет дать ещё большее напряжение или ток. А приёмник фиксирует лишь изменения, отсеивая постоянную составляющую... Чтоб загнать фотодиод в тупик - его нужно перегреть световым излучением. Прикинь какая это должна быть мощность у источника... А как же работают фотоприёмники в аппаратуре, принимающие сигнал с пультов? Там ведь ИК диод не самый мощный. И у приёмника оптики почти никакой нет. А добивает на 5 метров, даже если на приёмник падают солнечные лучи!..
Там оптики нет совсем никакой А в дальномере приёмная оптика настроена конкретно в ту же точку, куда и светит лазер.
Мой "блок Д" из ТПДК тоже когдато дальномером был , при этом измерял до 10000м с достаточной для ведения огня точностью , при этом именно блок распознавания , измерения задержки и бортовой баллистический вычислитель составляют 90% стоимости всего устройства. Квантрон и оптика копейки. А еще им можно сбивать воробьефф.
если говорить о скорости фотоприемников, то стоит подумать о волс с передачей данных в 1000 и более мбит/сек а плис и логика сейчас есть очень быстрые - на гигагерцах легко оперируют
WViR blackmambo конечно же дальномер работает не по принципу измерения задержки прохождения лучом лазера трассы туда и обратно - она ничтожно мала. Поэтому как, тут уже упоминалось, луч модулируют. В советстких образцах, например, частота модуляции была 750МГц. Таким образом, расстояние до объекта измеряется путём сравнения фаз отправленного и отраженного сигнала, а это, согласитесь, намного проще реализуемо технически. Кроме всего прочего, модуляция луча даёт возможность повысить помехоустойчивость, путём настройки фотоприёмника на конкретную частоту и сильно поднять усиление аналогового тракта, что в итоге будет иметь куда большую чем глаз чувствительность. Как уже правильно тут сказали, для фотоприёмника вокруг всегда темно и он "видит" только мерцания своего передатчика, отраженные от поверхностей. Учитывая, что усиление высоко, то достаточно даже самого малого количества отраженного света, чтобы фотоприёмник почувствовал, а резонансный каскад и усилитель довели сигнал до нужного уровня. Кстати, резонансный каскад - великая сила И глаз, со своей чувствиетльностью здесь никак не конкурент
Многое в этом "чуде" прояснилось, спасибо Хотя вот что: Да, разность фаз измерять легче, чем наносекундные задержки. Только при этом методе сомнительна точность измерения по сравнению с измерением задержки. А интересно, можно ли этот лучик как-то сфоткать? Вроде обычные цифровые камеры, даже на сотовых, видят ИК
Есть мнение, что лучем наводится только на объект зрительно, а расстояние меряется по электронному фокусу, как в оптических прицелах. я определяю на своей винтовке расстояние только вручную Это мнение не факт, возможна критика
