Доказательства применения мощного лазера (в глаза)

Тема в разделе 'Безопасность', создана пользователем Rotgar, 2 июл 2015.

  1. Rotgar

    Rotgar Пользователь

    Доброе время всем! Тут мой один знакомый влепил кому то (не мой девайс я вообще его не видел), но там мож около 1.2Вт в глаза, он ща боиться смогут ли доказать это? Можно ли доказать что на сетчатке выговорили пиксели?
     
  2. suslox

    suslox Пушистикс Staff Member

    если офтальмолог опытный, т.е имел дела с травмами глаз, и с нормальным оборудованием, то думаю, смогут...
     
  3. Pigz

    Pigz Новичок

    1.2 Вт??? При экспозиции 0.1 с или дольше, с расстояния 3 м или меньше, это не выгорание пикселов, а mass destruction для сетчатки. Этому "кому-то" нужно немедленно в больницу, где его, естественно, спросят обо всём. Сейчас ему обеспечена потеря зрения на один глаз, но если не лечить, может потребоваться ещё и ампутация глазного яблока. И картина поражения глаза лазером (таким мощным) очень характерна, его распознать для офтальмолога не составит труда.
     
  4. AlexDark

    AlexDark Пользователь

    Ой, тысячи страшилок. Зависит от того, куда попало. какая длина волны и еще от кучи факторов. а так. да, диагностируется элементарно.
     
  5. Rotgar

    Rotgar Пользователь

    Да сорри не озвучил длину волны 450-455нм стандартные диоды на которых делают синие лазеры. Да там расстояние там было около 2м. Он вообще был не трезв:oops: (кто был на той стороне отвечать на отрез отказался) там территория огорожена решётка/сетка вот он так и достал, началось почти с вытянутой руки, было это ближе к вечеру уже. Подробности с кем и чего получилось он ясно дело не скажет. Он сказал что: тот просто не ждал такого, он подумал что он достал шокер.

    Но по трезвости такого бы не получилось точно.
     
  6. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    400-460 нм самый опасный лазер. опасен ультрафиолетом и поэтому даже маля мощность этого лазера прожигает на минимальном расстоянии темные и красные предметы. если попал в сетчатку с расстояния 2 метра то хрусталик его сфокусировал в точку на сетчатку и достаточно 1 милисекунды чтобы повредить сетчатку в трй точке куда попал опасный синий-или фиолетовый луч. это срочно к офтальмологу
     
  7. AlexDark

    AlexDark Пользователь

    Самый опасный лазер - это ИК от 800 до 1100 где-то.
     
  8. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    я про видимые говорил из невидимых самый опасный это ультрафиолетовый. ик только если с 50 мвт начиная то опасный. а вот ультрофиолетовый начиная с 10 мвт опасный.

    Без перехода на личности и грубости, пожалуйста. И желательно с пунктуацией. Модератор.
     
    Last edited by a moderator: 17 июл 2015
  9. AlexDark

    AlexDark Пользователь

    И почему же, о великий знаток физики?
     
  10. suslox

    suslox Пушистикс Staff Member

    Из видимых ведь действительно сине-фиолетовые лазеры самые опасные, разве нет? фишка в отличном поглощении данных длин волн тканями тела.
     
  11. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    на пляже от солнца мы получаем ожоги от ультрафиолетовых лучей.
     
  12. AlexDark

    AlexDark Пользователь

    А возле расплавленного металла - от инфракрасных, а возле мощной лампы - от видимых. И что?
     
  13. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    разница в мощности. совсем немного мощности и ультрафиолет опасен и наоборот много мощности и инфракрасный опасен. мощный ультрафиолетовый лазер намного опаснее такого же по мощности инфракрасного. 200 мвт инфра красный в подметки негодится 200мвт ультрафиолетовому.
    потому что интенсивность фатонов на 1 микросекунду у ультрафиолетового лазера в 10 раз выше чем у инфракрасного. это как если ты стреляешь из скорострельной пушки чем больше выстрелов в минуту она делает тем она опаснее. то есть если взять пушку стреляющую 10 выстрелов в минуту и пушку стреляющую 100 выстрелов в минуту а разница в скорости снарядов незначительная(мвт)
     
  14. Rotgar

    Rotgar Пользователь

    Ясно, да давно дал ему ссылку на тему, он от ся уже смотался.
    Да ясно дело синий опасней. Поглощение в этой области сильнее в разы.
     
  15. Bukmop

    Bukmop Пользователь

    Кто бы спорил. Но законы физики действуют все, а не только нами выбранные. Все мы помним, что высокочастотные фотоны обладают большей энергией, но и закон сохранения никто не отменял. Для излучения этих фотонов, исходя из вашего примера, потребуется в 10 раз больше энергии, т.е. при той же мощности их (фотонов) будет в 10 раз меньше. 200mW, они и в Африке 200mW. И тут уже (нельзя не согласиться с Rotgar) вступает в силу степень поглощения. Наверняка, вы обращали внимание на светящиеся глаза, при съёмке в ИК лучах, а это говорит об их хорошем отражении от сетчатки. А УФ лучи поглощаются не только сетчаткой, но и хрусталиком, помутнение которого - типичная проф. болезнь сварщиков.

    P.S. Хотел промолчать, но последней каплей стал брелок на рубине!
     
  16. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    зачем ты их просвещаешь. моя задача одурачить народ что бы ни укаго небыло лазеров а только у меня
     
  17. Rotgar

    Rotgar Пользователь

    Ты опоздал. У меня за десяток перевалило чисто мной собранных. И не кого не надо дурачить, один фиг не кто не решился такую крутотень собрать.
     
  18. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    а я думаю об этом каждый день.
     
  19. suslox

    suslox Пушистикс Staff Member

    не скатывайтесь в откровенный флуд и бред, иначе все это будет почищено.
     
  20. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    нет ну ультрафиолет ведь опаснее чем ик согласитесь??????
     

Поделиться этой страницей