Газодинамический лазер

Тема в разделе 'Построение газовых лазеров', создана пользователем Yuarez, 22 ноя 2010.

  1. Yuarez

    Yuarez Новичок

    Отписывайтесь, кто что знает: почему так мало инфы в сети, и никто не делает модели.
    Да, КПД порядка 1%. Но это же чистая пиротехника, и выход энергии все равно колоссальный. Дубовость и простота системы тоже заслуживает уважения.

    Также интересны вопросы миниатюризации и упрощения системы. Где-то читал, что в Израиле в одно время сделали чисто демонстрационную студенческую поделку. Это была камера, куда впрыскивался бензин (хотя по идее, нужна более сложная смесь, для правильного состава продуктов горения), который после поджигания вышибал мембрану и выхлоп уходил сквозь сопла в резонатор. И вроде получался неплохой импульс, где-то 1/100 секунды.

    В реальной жизни запомнился какой-то конверсионный лазер с реактивным двигателем на тягаче, который мог резать резать металлолом. ) Вроде, продавался даже не как оружие, а для нужд МЧС. ))

    В интернете в основном, мелькает ружжо "ставатти", известная первоапрельская шутка. Там даже резонансная полость расположена парраллельно потоку. Ну, и атомный заряд для нагрева - это тоже сильно.
    Еще есть упоминание некоего "поросенка": http://solarisinc.narod.ru/lazer.htm
    Тут уже моих знаний не хватает, чтобы сразу выявить липовость схемы. Все продумано, и как бы научно. Экспериментальный прототип такого рода вполне могли сделать. Хотя не факт, что он выдавал бы искомый десяток киловатт непрерывным излучением. Хотя, с таким топливом, черт его з.

    Резонаторы. Это, кстати, касается и классических CO2 лазеров на разрядной накачке. Какого черта все задрачиваются на сложную оптику с недешевыми и хрупкими материалами*, когда по идее, можно использовать простые зеркальные системы, и для резонаторов и для фокусировки. Опять же, медь, если ее взять за основу, неплохо отводит тепло. А уж если ее электролитически покрыть молибденом...

    *тьфу, я конечно же имел в виду элемент "полупрозрачное зеркало". Зачем, когда можно дать многократный ход луча между 100% отражающими поверхностями, в нестабильном резонаторе. Кривовато выражаюсь, опыта мало. Точнее, вообще нет.

    Вот интересная разновидность неустойчивого резонатора. http://www.freepatentsonline.com/4096447.pdf Ничего не напоминает?

    Такие вопросы.
  2. мирон

    мирон Пользователь

    "Все продумано, и как бы научно."
    Точно. Ключевое слово - "как бы". А реально на газодинамические системы возлагались большие надежды вояками. Мол, очень мощные. Реально же мощность использовать трудно - из-за высоких скоростей струи газов и высоких температур однородность среды говённая и расходимость генерируемого излучения тоже. Для практических же целей тоже хорошего мало. Выхлоп куда-то девать надо. Он может быть ядовитым (упомянутый "поросёнок" - смеси гидразина и ещё какого-то говна).
    Что касается преимуществ резонатора из 100% отражающих зеркал, то Вы правы. На больших мощностях особенно. Но есть одно"но". Если глянете на упомянутый патент, то согласитесь, что активную среду надо как-то ограничить внутри резонатора. Для чего понадобятся в случае газовой среды отические элементы, работающие на пропускание.
    "уж если ее электролитически покрыть молибденом" Не уверен полностью (нет данных под руками), но, IMHO, не есть гут, ибо молибден отражает плохо.
  3. Yuarez

    Yuarez Новичок

    Ну, не молибден, ну, золото. Какая разница )
    http://www.spawrindustries.com/Downloads/Molybdenum_Mirrors~1.pdf

    Насчет выброса активной среды сквозь окно вы правы. И тут два выхода: или оставить все как есть (подходит как раз для ГДЛ) или постаить _маленькое_, но качественное окошко из селенида цинка, которое уже совершенно точно не будет задерживать 99.9% излучения (что подходит для CO2, где важно постоянство давления в зоне). А вот сама идея "полупрозрачных" зеркал видится мне... ущербной изначально. Слишком большие потери на поглощение, ИМХО. И тепловыделение, как следствие.

    Но возвращаемся к основе. Что мешает построить модель? Пусть даже не с 1% КПД, пусть с 0.1%. Рабочая смесь мне представляется чем-то вроде паров бензина с искуственно подаваемыми перед камерой сгорания углекислотой и азотом. Кстати, такой низкий коэффициент - следствие неравномерности, или еще какой-то закон мешает поднять это скажем, до 10%?

    У нас вот работает THEL, но это совсем другая вещь. Дорогостоящая и опасная. До 4 килобаксов за выстрел. С новейшим боингом та же хрень. Я как представлю, что все это в работе срет плавиковой кислотой в окружающую среду... Хотя КПД хороший, да.
  4. laser_freak

    laser_freak Новичок

    да и лазеры вояками для поражения цели штатно никогда не используются (кроме того пресловутого израильского и тот опытный)
    а такая горелка как в газодинамическом лазере, она и без лазера может поражать что угодно, да

Поделиться этой страницей