выбор лазера с отсутствием биения в районе 1.5ГГц

В лс ничего нового, на все ответ здесь (только продублировал основные моменты)
Спасибо, сразу конешно все не проработал, но на кое что отвечу:
интерферометры кроме Ф-П действительно интересная идея, так как выбор длины плеча может влиять на спетральное разрешение, я не прикидывал, сколько была б полезна длина в данном случае, но если что, можно волоконный инт. намутить)) В одной из лабораторий у нас есть нечто, называемое инт. Ф-П. Быть может подойдет хотябы для диагностики ппл... Хотя не знаю,как там со сканированием, вероятно только ручное...

Мне бы тоже хотелось))
Почему проф. не любит Ф-П: как я пытался понять из его слов, из-за того, что сдвинутое излучение составляет малую долю (быть может нет возможности использовать Ф-П, имеющий на столько узкую и резкую полосу, что мощность зондирующего излученя сократится и станет ниже мощности сдвинутого излучения, даже если центр пропускания будет настроен на длину волны сдвинутого излучения - но это лишь мои догадки..)

Я думаю, не имеет, если быстродействие обратной связи значительно ниже, чем 1.5ГГц) Но если возможно с таким быстродействием (как насчет фд, про который я писал? Насчет него я не уверен, но вообще бывают на столько ВЧ приемники, судя по тому, что для эксперимента в фпу заготовленно, но думаю тот лфд стоит сам по себе не мало), то лучше сделать, если 50к не будет превышено. Вероятно,не имело бы смысл, в случае, если б проф. согласился на один из методов спектрального разделения... (Ф-П, Майкельсона и т.п.)
Извиняюсь, что не подчеркнул сразу, что предел по цене, оглашенный проф. в 50к включает БП.

Вот это надо с проф. обсудить. Думаю он не расщитывает еще и 2000$ тратить))

Это из-за не идеальности изолятора в 2000$?? Идеальность его ограничена рассеянием на неоднородностях поверхности? На сколько мала доля излучения, практически не нарушающая должой работы лд при падаении обратно на него (нам, как экспериментаторам это необходимо знать, чтобы хотябы понять, способны ли мы замутить на столько хороший изолятор)? Если делать изолятор самому, то самое дорогое - призма с просветлением? Или призма вообще не нужна в данном случае,а достаточно лишь вращателя? Кстати что-то я забыл, волоконная оптика чего-нибудь добилась в области изоляторов? Вот вспомнил: вроде еще оптическим вентилем называют, если не путаю...

Кстати откуда такие познания в промышленных гел-нео лазерах? Я вот сам интересовался этим, но даже преподы не могут сказать, например, сколько продольных мод генерит в лабораторных лазерах...

Я так себе представляю:
Пусть:
Интенсивность зондирующего излучения: i(t) = (1+noise(t))cos(f0*2pi*t/)
Интенсивность рассеянного излучения: s(t) = S*(1+noise(t))cos([f0+1.5GHz]*t*2pi), где S<<1
кроме того, пусть noise(t) = N*cos(1.5GHz*2pi*t), N<<1
тогда на фотоприемник падает мощность:
[i(t)+s(t)]^2 = вч составляющая*(1+2[N+S]*cos[1.5GHz*2pi*t]),
где вч составляющая = 0.5+0.5*cos(2*f0*2pi*t)
ВЧ после преобразования в электроток выбрасывается на помойку, ток ЛФД пропорционален:
(1+2[N+S]*cos[1.5GHz*2pi*t])
а после фильтра на 1.5ГГц ток пропорционален:
[N+S]*cos[1.5GHz*2pi*t]
То есть сигнал на выходе обусловлен как величиной полезного сигнала так и амплитудным шумом на частоте 1.5ГГц. Хотя проведенный мною анализ мне не нравится в плане строгости... думаю,можно было и лучше)))
Что значит квазинепрерывный?

Думаю, что имеет смысл, только если по результатам оценок фд заметную пользу и на высоких частотах принесет, в таком случае просто расчитать за одно и шумы в таких предалах, в которых это на практике возможно будет измерить (просто чтоб проконтролировать, на сбилось ли что). Я вот еще попытаюсь одному спецу по фотоприемникам кое-какие вопросы о высокочастотных возможностях ФД задать.. Хотя я не помню, на сколько высокочастотные существуют усилители для ФД обратной связи...)) На сколько стабильный должен быть вот этот источник 5В 3А?