световод лазера иаг 130 ватт

вот есть лазер со SMA выходом под оптоволокно, какое волокно брать? оригинальное, многие тысячи баксов стоит, обычное телекоммуникационное не пойдет?

 

Вот потому и стоит многие тысячи баксов, что только оно подойдет, а не телекоммуникационное. Разные числовые апертуры. При 130 Вт будет огромная плотность мощности даже в многомодовом волокне. Оно может просто тупо расплавиться, ну или во всяком случае быстро выйти из строя. Нелинейные эффекты начинают хорошо проявляться при 50 мВт, а при 130 Вт можно уже суперконтинуум получить)))

 

ну тут разные мнения слышал, оптик один сказал, бери обычное, вот х/з
может просветлить вход надо?

 

насчет тысяч баксов, квантрон тоже стоит прилично тысяч, или лампа дуговая, пару сотен, в реале, себестоимость не факт что серьезная, просто сбыт невелик, маржа большая

 

Ну может быть .....

По-моему, просветленный вход не даст большей эффективности согласования, ты сколько хочешь получить?

Постарайся найти волокно с диаметром сердцевины 200-400 мкм, чем больше диаметр, тем меньше плотность мощности, но при этом увеличивается минимальный радиус изгиба и коэффициент затухания (но тебе на большие расстояние и надо тащить, я ведь прав? ), но тут уже сам смотри....

 

Не майтесь дурью! самое обычное волокно!
Кварц-кварц! С числовой 0.22...
Только нужно от пыли защищать.. сгоревшая пылинка на торце волокна и ему пи....

С волокном могу помочь! если еще актуально пиши в личку!

 

да вот и фигня
одни говорят, возьми обычное самое волокно (люди с профильным образованием кстати)
другие - не выдержит
кому верить, х-з
я просто боюсь оно сплавит место ввода и узел куда крепится, а запасного нет

 

Здесь много зависит от того, излучение какого YAGа Вы собираетесь заводить в волокно. Если от лампового, то может быть ж... Ибо у многих ламповых квантронов диаграмма излучения "бегает" довольно сильно. И при короткой фокусировке может "слететь" с жилы волокна. Тогда писец. Но это можно проверить.

 

Обычное телекоммуникационное волокно одномодовое, значит, если хочешь эффективно загнать туда излучение лазера, он тоже должен быть, как минимум, одномодовый. Думаю, что в данном случае это не так, потому как 130 Вт в одной моде - это достаточно серьезная машина. Тогда надо прикинуть качество пучка лазера и отсюда сделать вывод, какое волокно надо брать, чтобы в него пучок "пролез". Можно, конечно, взять волокно с запасом, в том смысле, что достаточно большого диаметра, но надо иметь ввиду, что на выходе оно может сильно ухудшить качество исходного пучка. По поводу разогрева, могу сказать, что кварц в волокнах бывает разный. Мне попадались экземпляры советских времен, когда на длине около метра терялась половина энергии на поглощение. При 130 Вт исходной, это будет около 60 Вт, а значит волокно может и засветиться как нить накаливания лампочки. Если же кварц хороший, как, например, в телекоммуникационных волокнах, то потери в нем очень низки. Там двукратное ослабление получается на длинах, измеряемых, если не ошибаюсь, километрами.

Насчет нелинейности при 50 мВт впервые слышу. Но известно, что существуют волоконные ОДНОМОДОВЫЕ лазеры киловатного уровня в непрерыве. Лично я когда-то загонял мощное импульсное излучение в миллиметровое волокно кварц-полимер весьма посредственного качества. Никакого суперконтинума не наблюдалось вплоть до уровня примерно 5 Мвт (обратите внимание, здесь стоит БОЛЬШАЯ буква м). При дальнейшем повышении мощности волокно просто разрушалось.

Кроме поглощения, потери могут возникать и при сильном изгибе волокна. Обычно на волокна указывается минимальный радиус их изгиба.

Вопрос о попадании в волокно отдельный. Если лазер сделан так, что на его выходе стоит разъем под волокно, то можно ожидать, что его излучение уже сфокусировано так, чтобы попадать в нужное место с нужной числовой апертурой. Это можно, в принципе, проверить. Например, посмотреть видеокамерой на то место, где расположен разъем. Только не надо понимать меня буквально, 130 Вт не только камеру убъет, но и вообще пожароопасно, не говоря уж о глазах. Надо от него, каким-то образом, отщипнуть малую часть, не ухудшив качество пучка. В лазерной технике для этого обычно используется отражение на стеклянных поверхностях, одно такое отражение уменьшает мощность в 25 раз (для стекла с показателем преломления 1.5). Поглощающие светофильтры не рекомендуются, потому как они греются и начинают вносить термооптические искажения. Прошедший пучок, понятное дело, должен быть безопасно где-то поглощен. Самое простое для этого - металлическая банка, закрытая металлической же крышкой, в которой проделано отверстие для ввода туда излучения. Если отношение размеров банки к диаметру входного отверстия достаточно большое, то банка будет поглощать почти как черное тело. В этом легко убедиться, посветив в дырку лазерной указкой. Поскольку в данном случае пучок после выходного разъема быстро расходится, надо, наверное, поставить какую-нибудь линзу, чтоб его предварительно сколлимировать.

 

Попробуйте наблюдать рассеяние Бриллюэна при этих самых 50 мВт и сами в этом убедитесь

 

а как его, простите, наблюдать?

 

интерферометр + фазовый модулятор (желательно, чтобы уйти из НЧ области) + хороший лавинный фотодиод, ну или оптический спектроанализатор с разрешением не менее 1 ГГц . Смещение в зависимости от материала 1-20 ГГц.

 

Если речь идет лишь об обнаружении эффекта, то можно наблюдать и комбинационное рассеяние, но оно вам мешает жить? Или вы утверждаете что эти господа, в смысле Мандельштамм с Бриллюэном, отберут много мощности из пучка в световоде?

Кстати, о КР. Когда-то за его обнаружение дали, говорят, нобелевскую премию. Сейчас его легко может увидеть любой владелец зеленой лазерной указки, если будет смотрть через оранжевый, или красный фильтр. Светится все, кроме металлов.