Необычные оптические элементы.

Вот обнаружил в сети такую информацию, что можно заменить почти любую оптику, даже многолинзовые системы, одним-двумя элементом\и. Штука называется киноформ, по сути представляет собой голограмму оптической системы. Кто сталкивался с такими элементами в жизни? О реальности думаю можно неспорть, у самого есть дифракционная решетка ввиде тонкой пленочки. А если ввиде такой пленочки (ну пусть пластиночки), можно сделать\заказать и купить\добыть готовый фокусиующий элемент, делающий из широкого расходящегося пучка ЛД аккуратненкий лучик?
Во вложении статья про них, есть и поинтереснее с описанием расчетов и т.п. но сюда незалить, весит много.
Кто, что думает? Может кто знает и где можно заказать или как сделать?

 

Насколько я знаю у таких систем есть один довольно серьезный недостаток. Довольно большие потери по сравнению с оптическим стеклом с просветляющим покрытием и такие системы как правило работают только для той длины волны, которой записывали(+-2 нм).
Я даже в книгах по голографии находил описание как их делают(голографические линзы, решетки и т.д.). Но сделать такое гораздо сложнее чем сделать голографическую дифракционную решетку для спектроскопа. Я даже затрудняюсь сказать можно ли вообще такие оптические элементы сделать в домашних условиях. Скорее всего нет, потому что там требование по защите от вибраций гораздо ужесточенные.

 

Решеточка, что у меня работает в очень широком спектре (весь видимый вплоть до 405нМ). Ну коли нельзя сделать (спрашивал на всяк случай, а вдруг можно?). Мож где заказать.....
Как я понял оно дешевше традиционной оптики, а то мне тут такую цену за лизочку под заказ запросили (прям номер телефона получился). Ну и просветление думаю непроблема, я как почитал эти киноморфы на любом стекле\кристалле можно сделать, ну и на спец средах, как Вы говорили под определенные длины волн. А мне все равно, стекло с просветлением под мою длину волны или более дешевый голографический агрегат под нее-же. По потерям думаю будет сравнимо с многолинзовыми системами.
Вывод - Надо доставать и проверять.

 

Нет, в такой системе потери будут выше чем в обычной многолинзовой системе с просветлением. Но для мелочи всякой вполне хватит. А если в серьезных приборах(микроскоп, телескоп, фотоаппарат), то такое не можно там использовать.
В принципе записать голограмму легче чем шлифовать и полировать
Голографические диф. решетки могут работать для всего видимого диапазона не зависимо каким лазером записывались. А вот с линзами сложнее. Правда можно писать их RGB лазерами, тогда эта проблема немного уйдет в сторону.

 

А в процентах потери известны? Мне интересна такая линзочка как аксикон, ее иготовить, как мне сказали, неочень просто, потому и стоит соотвественно. А вот если можно заказать ее голографического двойника, то думаю обойдется вполне дешево, можно брать комплект разных (поидее ведь, что записывать значения неимеет, всеравно комп картинку голограммы считает). Ну и на мощщи до нескольких ватт в компактные девайсы (если будет дешевле стекла и акрила) можно ставить, места-то меньше займут. И можно эффекты интересные добавлять.

 

Потери не менее 10%! Когда у оптического стекла не более 3%. И такая оптическая система может искажать цвета изображения.
Мощности, которые можно прокачивать через такую систему, не более 0.5 - 1 ватт.
В принципе, если такое использовать для лазерных шоу или что-то в этом направлении, то ничего. Такое можно там использовать.
Так что для чего оно тебе нужно?

 

Вот заинтерисовала такая линза аксикон (писал уже), дорого за нее хотят очень, вот и стал искать альтернативные варианты, как посмотреть на действие этой странной линзы. Нашел про такие системы информацию (и продолжаю рыть) и мысля заработала оценив потенциал такого подхода.
Кстати нашел тут сайт, там пишут, что голографические дифрешетки зачастую лучше, чем обычные. И обещают делать голографические линзы с просветслением и на любой подложке (стекло, кварц, оптическая керамика....). Написал им, мож ответят, хотя отечественные производители обычно игнорят запросы часных лиц.
Вот ссылка, может кому про них чего известно http://www.airshow.ru/expo/652/prod_1923_r.htm

 

Голографические решетки и голографические линзы это все же немного разное.
У голографических линз будет несколько серьезных проблем:
1. Не менее 10% света будет просто проходить через пластинку как-бы не замечая её, а остальная часть будет как положено.
2. Просветление будет убирать только отражение от подложки! А такие голограммы обычно фазовые(меняется коэф. преломления), т.е. от самой голограммы убрать отражение не возможно!

 

примерно то что я и писал

 

Для голографического аксикона самое оно! Лучше непридумать (для меня покрайней мере).
Аксикон поидее формирует Бесселев пучек и ещели с ним будет идти еще и обычный можно будет посмотреть как они себя ведут одновременно (хотя как буду мух от котлет отделять это отдельная проблема), но всеравно это очень близко к желаемому. Мне нежалко и 20% потери, если идея получиться стоящей, то можно и за дорогущию линзу денюшку отдать.

Кстати, пусть дома несделать, но на заводе пользуют далеко недревние пластинки. Я думаю в 10% потерь уложаться. А экзотические линзочки станут доступны для опытов! Например как с 1 ватта красного диода шпыряющего сплошной длинной полосой получить аккуратный лучь? Линз 5 требуется, а так одной можно обойтись и в таком случае потери сравнимы, а цена, думаю будет однозначно меньше.

 

"как с 1 ватта красного диода шпыряющего сплошной длинной полосой получить аккуратный лучь?"
А никак. Без потери мощности не получится по принципиальной причине: у мощных ЛД качество выходного пучка говённое. Есть параметр пучка M^2 (м квадрат). Он показывает, насколько реальный пучок хуже дифракционного. Если M^2=1, то всё ОК! и имеем идеальное качество. Реально же у ЛД сей параметр по медленной оси бывает 7-10. Это приговор и обжалованию, увы, он не подлежит.

 

Непонетно в чем приговор, незаработает такой способ вообще или будут огромные потери? Как я писал для некоторых вариантов оптических систем, которые слишком сложны\дороги\труднодоставаемы такое может устроить и с 20% потерь, а внекоторых случиях и больше. Напремер создание Беселевого пучка, или еще лучше пучка Эйри (тут и на 70% потерь соглашусь, и накрайняк и 90% устроит!).
Яж неговорю, что тут все будет идти без потерь, реч-то о том, что при относительно разумных потерях можно кучи линз заменить 1 пленочкой\пластинкой, точить трубки и собирать объективы довольно сложно, а установить линзу и пластинку или только пластинку много проще и зачастую может оказаться достаточно. Интерес в том, кто использовал\видел, как качество работы в целом по отношению к обычной оптике, и где заказать.

 

А кто такой - аксикон?