Спектроскопия

сделал из двд болванки, на отражение, на втором фото я поджигал спичку. щель действительно большая, надо сделать поменьше? почему глазом весь спектр не виден, а на фотике видно?

 

"сделал из двд болванки, на отражение, на втором фото я поджигал спичку. щель действительно большая, надо сделать поменьше? почему глазом весь спектр не виден, а на фотике видно?"

Нарисуйте свою схему, тогда что-то можно будет ответить.
Про щель - то же самоее. Ведь "большая" или "маленькая" - в таком тексте еть сущности относительные. Поэтому поиграйтесь, меняя ширину щели.

 

Я в статье писал про размеры щели, для решетки работающей на отражение, в принципе, можно в 1.5-2 раза меньше.
Фотоаппарат довольно часто чувствует свет в некоторых диапазонах лучше чем глаз(чаще всего в красной, ближе к ИК). Вот пример:

Эта фотка снята с помощью монохроматора УМ-2. Без всяких примочок, издевательств и т.д.. Просто прислонил фотоаппарат к окуляру. Слева есть 2 крайние слабые линии. Невооружённым глазом их видно не было! Даже когда был выключен свет в помещении.
По этому это всё лучше делать через фотоаппарат(там ещё и разрешающая способность больше стает)

 

Kostyan
И ещё одно. Переверни его

 

щель 30 х 5 мм, сколько она вообще должна быть по длинне? а вот и сам прибор.

 

Если решетка с прямыми штрихами, то длина щели должна быть равна длине решетки(можно и меньше, но оптимальней когда одинаковая). Если диск, то не более 6 см. Больше делать просто не имеет смысла. Оптимально будет 3-4 см.

5 мм это много будет!надо порядка 2 мм, если хочешь, чтобы различал 1 нм надо порядка 1 мм ставить!

 

ок. спасибо

 

а можете пояснить, по поводу спекторов поглащения и излучения. спектр излучения и является спектром поглащения атома? смотря на спектр кварцевой лампы там две синии и две зеленые лини, это от излучения ртути, остальное получается поглащено кварцем. я правильно понимаю? а есть таблица по илучениям большего разрешения чем в статье, а то в нете не могу найти?

 

Нет. Это спектр излучения!
У кварцевой лампы и должен быть такой спектр в видимой области.
Сохрани эту картинку с сайта на диск, и она должна увеличиться. Если не выйдет я дам прямую ссылку.

 

Друзья, помогите советом.
Собрал вот себе трубу на школьной решетке (по видимому d=500, но я могу ошибиться)
Длина трубы 13см, щель выполнена из пластиковой карточки и регулируется от 3 мм, до того на сколько они вообще могут сойтись.
[spoiler:3zg3lt48]

[/spoiler:3zg3lt48]
Поскольку люминесцентная лампа в доме всего одна, испытываю на мониторе, но никак не получается разделить линии в синей области.
[spoiler:3zg3lt48][/spoiler:3zg3lt48]
Не подскажите, как можно увеличить разрешающую способность и возможно ли это в принципе на этой решетке?
Вторая проблема с которой я столкнулся - чрезмерная засветка.
[spoiler:3zg3lt48][/spoiler:3zg3lt48]
На фотографии попытка заснять спектр лампы накаливания при максимально закрытой щели.
С Солнцем дело обстоит еще хуже. В чем проблема? Почему засветка идет из центральной точки и как этого можно избежать?

 

в целом на разрешающую способность влияет не только период решетки, а размер щели, сам фотоаппарат и какой порядок наблюдается
для решетки 500 штрих/мм спектр надо смотреть во 2 порядке

 

Насчет фотоаппарата вопрос:
Как грамотно подобрать параметры, например ISO или баланс белого? И на что должен фокусироваться аппарат, стоит ли располагать его на расстоянии 10см от решетки и ручным фокусом подгонять именно на нее?
Вообще есть ли у вас какая-нибудь методика съемки, или же все это подбирается на глаз по ситуации?

И еще, ув. Korol, на 5й странице темы вы приводите скриншоты некой программы, которая строит график спектра, что это за программа? Можно ли ее где-то достать?
Я видел схожую программу называется "Levels", но найти ее так и не смог, решил, что это чья-то программа и он не спешит ее распространять.

На этой решетке нормально можно работать лишь с 1м порядком, под углом к решетке где-то 10-15 градусов видна красная область 2го порядка, но фотографировать там не так удобно. Возможно я ошибся насчет d решетки, на ней нет маркировки, цифру 500 назвали мне там, где я ее добыл.
Есть еще одна решетка, классическая школьная d=100, в ней без особого труда видно 3 порядка, но угол очень маленький я думаю, что рассмотреть большинство линий не удастся. Или я не прав?

 

To Orbiter:
1. попробуйте щель сделать из половинок безопасной бритвы - это намного точнее, чем картонка. Взяв проволоку Д=0.2-0.4 в качестве калибра, можно довольно точно выставить ширину щели;
2. я уже высказывался в том смысле, что для получения качественной картинки решётка должна освещаться как ей и положено. А именно параллельным пучком света. Найдите какой-то объектив, например, сферическое зеркало с фоусом этак 200 мм.

 

О бритве я думал с самого начала, но с ней сложнее сделать механизм раздвижной щели (хотя особо сложного, конечно, нет ничего). Я использовал не картонку, а пластиковую карточку разрезанную на 2 прямоугольника обращенных фабричными краями друг к другу.

У меня есть объектив зенитовский. "Helios" было в его названии - пишу с работы, под рукой нет, позже могу уточнить.
Поясните пожалуйста оптическую схему с объективом, где он должен располагаться. Перед щелью? Или перед решеткой?
Я пробовал прижимать его к диафрагме, особых изменений картинки не наблюдалось, хотя все это я держал в руках и там-то картинки особо не было

Вот еще есть одна идея:
Что если на выходе из трубы установить поляризатор и анализатор, таким образом, теоретически, можно избавиться от засветки. Возможен ли этот вариант, как вы думаете? Или поляроиды порежут спектр?

P.S. Объектив Helios-44-2

 

э-эх, так и подбивают ваши рассуждения тоже заняться

 

Это зависит от самого фотоаппарата. Я подбирал экспериментально. ISO 200-600, вплотную к решетки и фокус на бесконечность, баланс белого на автомат.

Будет вторая часть статьи, там это всё будет.

Я с решеткой на 625 штр/мм второй порядок нормально видно, правда он довольно слабый. Здесь должно быть аналогично. Но лучше, если не хватает разрешающей способности, а яркость источника и так не высока, то:
1) Сделать чё-то на подобии осветителя(свет от источника должен собираться на диафрагме)
2) Сделать решетку с DVD
3) Взять другой фотоаппарат
4) Соорудить к спектроскопу объектив(если фоткать, то окуляр не надо, если смотреть, то обязательно)
Я рекомендую вариант 2.
На 100 штр/мм это даже для любителя мало.
Кстати, точно знать ширину щели не обязательно.
С объективом и окуляром во второй части

 

Воспользовался советом, сделал решетку из DVD и прибор на отражение, вот что вышло:

Внешний вид:

Диафрагма так же из пластиковой карты, но сходятся они хорошо.

Решетка регулируется по углу (не знал вначале какой нужен угол, решил подбирать по ситуации, диапазон где-то от 15-20 до 45):


Вот спектр монитора теперь, думаю есть определенный прогресс:

 

Хорошо. Только решетку переверни.

 

Korol
Поясните пожалуйста методику стирания фоторезиста с решетки. Ватный тампон ее царапает не взирая на аккуратность. Может быть есть какое-то направление в котором надо тереть, или ее просто окунуть без трения?

Перевернул решетку, штрихи стали тоньше, но еще стали уже, как можно их расширить, не подскажите? Дело в том, что теперь работает поверхность решетки ближе к центру диска, где радиус дорожек меньше, а дальняя ее часть прижата к дну прибора. Можно ли сделать что-нибудь с этим, кроме сдвигания диафрагмы и окуляра?

 

Korol, спасибо за статью, оч интересная, у меня есть вопрос: что можете рассказать о вогнутых дифракционных решетках и знаете ли Вы методы их расчета?