Дальняя фокусировка без линз существует?

Один лазерщик мне сказал, что у лазеров есть самофокусировка луча на определенном расстоянии и если вычислить его, то находясь на этом расстоянии луч будет сфокусирован максимально, а точка будет минимальной. Это правда? Кто что думает по этому поводу?

 

Я думаю это врятли можэт быть
но если дабудеш даказательство закидывай

 

Это может быть!
В том случае, если минимальная перетяжка находится не в нутри резонатора, а за его пределами...
Но как правило она нахзодится в нутри резонатора (это определяется зеркалами резонатора) и пучек выходящий из него расходящийся...

 

Предположим у нас в резонаторе 2 зеркала между которыми находится активный элемент, выходное зеркало плоское, а глухое зеркало сферическое (или если кому угодно параболическое), так вот если фокус этого зеркала лежит за пределами резонатора, то в этом случае пучек выходящий из резонатора будет сходящийся (до фокуса), но фокус будет не на большом расстоянии... (единици см) в противном случае получится что резонатор будет спроэктирован не оптимально и будет иметь низкую добротность и кпд..

 

А если фокусировать одной линзой, то какой и где ее купить можно? И еще вопрос-какова бывает максимальная мощность ик диодов?

 

"А если фокусировать одной линзой, то какой и где ее купить можно? И еще вопрос-какова бывает максимальная мощность ик диодов?"

Вопрос поставлен не четко! На каком расстоянии надо фокусировать? какой фучек? какая длинна волны? тип лазера...
мы делаем до 8 ватт... вообще же иностранные фирмы предлогают до 15 ватт в 400микронах...

 

Вот статья про дальнюю фокусировку, для меня сложновато:
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%CA% ... 0/09-4.htm
А лазер самый нижний:
http://fti-optronic.com/red_ik.htm

 

причем тут дифракция и фокусировка?

 

Где-то было у меня в книге описан эффект самофокусировки лазерного луча, проходящего сквозь маленький кубический, прозрачный контейнер, с какой-то жидкой средой... были показаны цветные рисунки, весьма впечатлившие отличным сжатием и самоуплотнением луча, на выходе контейнера... причём, именно так, как характерно для двояковогнутых линз, но без фокуса на выходе, тоесть полная параллельность светового потока.

Но некоторые среды лишь упрощают самофокусировку луча, и снижают видимо, порог необходимой для этого эффекта мощности.
Однако, самофокусировка лазерного луча, может происходить и в обычном воздухе, при достаточно мощном излучении, благодаря тому, что такой лазер, пробивает в пространстве собственный плазменный канал, внутри которого, атмосферы как таковой, не существует.
Вот кстати неплохая лекция в pdf, по взаимодействию лазерного излучения с веществом:
http://window.edu.ru/window/library?p_rid=57884

 

Плазма способна создавать полную герметичность и даже вакуум, прямо в воздухе. Есть даже плазменные окна, так называемые, которые к слову сказать, в съемках фантастических фильмов были использованы. представте себе 2 помещения, дверной проём между ними затягиваеться плазменной плёнкой, и помещения окажуться друг от друга изолированными, можно из одного откачать воздух.
Такой же эффект получался, при экспериментальном покрытии плазмой, поверхности моделей летательных аппаратов. Они словно оказывались в оболочке, создающей между корпусом и атмосферой, вакуумную прослойку, что давало возможность скользить в пространстве с небывалыми скоростями, маневренностью и меньшими потерями на преодоление воздушного сопротивления.
Всё ограничивали лишь высокоэнергетичные системы, для образования и удержания такой плазмы.

Также, очевидно, плазма может и сама быть активным телом лазера, тоесть, может быть накачана и излучать, есть на этом эффекте газодинамические лазеры. Так что, потери на поглощение луча в собственной плазме - весьма неоднозначны.
А в плазме не может быть воздушной среды, хотябы потому, что её плотность выше, она как-бы раздвигает воздушную среду, и вклиниваеться, кроме того ещё и разлагая её.

 

Ну как же? в вакууме ведь могут находиться предметы? можно посадить мышку в банку, закрыть крышкой, и создать в банке вакуум. Вакуум в ней будет, а пустоты - нет!
Яж имел ввиду, отсутствие обычной атмосферы.

 

Master

Во первых это уголовная статья, во вторых, придется обезгаживать очень долго, и все равно думаю вакуум будет никакой.

Чот я ничинаю здорово сомневаться в вашей компетенции по даному вопросу, так как летательные аппараты не надо покрывать плазмой она сама там образуется при определенной скорости, и именно по этому плазменному следу их (ЛА) и обнаруживают, даже если они сами покрыты специальными материала как Steаlth.

Это вовсе не очевидно, так основной принцип лазера создание высокой инверсной населенности на долгоживущем метастабильном уровне или сверсветимость, что впрямую к плазме не имеет отношения.
А про газодинамические лазеры это извините пальцем в небо...
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0647.html

 

Да и не говорите ваще, - международный терроризм! Родственники мышки, в еврокомиссию по правам обратятся

Остальное - видимо столь же наивные, юморные завяления. Бедные лётчеги! ониж даже не подозревали, что уже летают все в плазме!
Это принципиально-новые технологии летательных аппаратов будущего, которые давно исследуются, да всё пока не очень успешно. Считаеться, что они отчасти аналогичны, принципам полётов нло. Кстати, у нас и фильм был документальный, про эти технологии...

По вашей ссыльке, чёт-там какая-то хня изображена. это что, схема турбореактивного двигателя? Я совсем другие газодинамические лазеры видел, в виде нормального резонатора из зеркал, между которыми продуваеться поток горящего газа, образующего плазму. и всё, излучение пошло.



Квантовый генератор - это вообще резонатор из двух, настроеных друг на друга зеркал, а активной средой для него, в принципе может быть что угодно, практически любая среда, любое тело, даже человеческое, по-видимому. Вопрос лишь в рабочих частотах и запуске.

 

Master

Э-э-э-э фильмец-то надо полагать снимали марсиане? И давно вы того... с ними контачите? Трава уже не вставляет?

 

- да чёта это нонсенс какой-то... пока лишь известно о попытках, обволакивать плазмой самолёт, но создавать устойчивое обволакивание не научились. Хотя, может вы лично сидите в академии наук, и обладаете более новой информацией? а так, из инета, далеко не всем сенсациям можно верить.

(Троллю с ником glavlaser, отвечать не стану, не стоит он моих слов.)