N-лазер

А почему вы сами не пробовали? я читал, что дифф решетка не подойдет, как минимум интерферометр Фабри. Статья хорошая.

 

да УФ меня как-то и не интересовал
проблем там достаточно много, если с решетками ещё ничё, в принципе и голографические та работать могут, а вот с датчиками проблемка.
Интерферометр необходим если нужна очень большая разрешающая способность. Если надо изучать сверхтонкую структуру спектра, или мерять ширину линии лазерного излучения, то он необходим.

 

тоже мне проблема(надо просто знать где халява лежит - вы прям как не настоящие халявщики )

Вот, например, камеры Андрея Филиппова. Полностью открытые проекты - открыт не только софт, но и схемы, разводки плат и тд и тп.
(ну и на собаках проверено - у него почти все ведущие научные центры и лаборатории клиенты)

www.elphel.com

Для УФ скорее всего придется возиться с люминофором - но это вполне решается...

Режим компрессии отключить тут точно проблем не будет.
В принципе можно даже часть софта прибора прямо в процессор камеры залить - с открытым проектом это не проблема тоже.

Vladimir
PS если че-то надо - могу спросить, тока не отвлекайте его по пустякам, он сильно занят, фирма своя, разработка новых проектов и тд и тп,
сами понимаете...

 

To misha-popov :
"Что по-поводу спектра? "
Спектра чего? Из вопроса: "Для Уф подойдет?" вроде следует, что имеется в виду сектр излучения N2 лазера. А на хрена его измерять? Что такого интересного Вы пытаетесь в нем обнаружить? Только ответив на этот простой вопрос , можно что-то делать/ не делать дальше.
"я читал, что дифф решетка не подойдет, как минимум интерферометр Фабричи".
IMHO, хрень полная. Ибо, как Вам уже советовали, решёточный спектрограф можно и на коленке замутить, а вот интерферометр Фабри-Перо (ксати!) для УФ диапазона - это не любое опическое производство одолеет. Во-первых, подложки должны быть прозрачны в УФ-области. Хорошо, нашли Вы заготовки из кварцевого стекла КУ. Но наступает во-вторых. У ФабриПера плоскость должна быть ну хотя бы labda/30-lamda/50 (это от задачи зависит). Учитывая наш Уф диапазон... Дальше молчу. И, наконец, в-третьих: надо надуть высокоотражающие зеркала на нужную длину волны. Так что об интерферометре Ф-П лучше сразу забыть.

 

Странные вы=) я же его делать не собираюсь) Фабри. Мне бы инетересно было исследовать спектр излучения смеси воздуха при нашем разряде.
И зачем ругаться? я же вас его делать не заставляю.
Что по-поводу преобразователей УФ скажете?

 

ну че-то там может быть и можно интересное нарыть, тока разрешение уже нужно будет как у Фурье-спектрометра(что на УФ с его малой
длиной когерентости реализовать боюсь на изобретение потянет), а не простейшего монохроматора(ну или взять за основу камеры с мегапикселями
разрешения - вроде эйфеля)...

А вот спектр под рукой по хозяйству думаю много бы где пригодился - полезный приборчик в общем-то...

Например не генерит лазер - раз, взял да и посмотрел что там за примеси в воздухе мешают генерации(для N2),
для других типов лазеров(не N2 конечно) посмотреть спектры накачки очень полезное дело, особенно в УФ полезно
тк от эффективности фильтров обычно долговечность лазера зависит(особенно если это самые интересные для
быстрой наколенной сборки лазеры вроде красителей в эпоксидке и тп)...

Для азотника думаю спектр свечения для настройки и контроля долговечности тоже бы пригодился - по наличию
и интенсивности в спектре разряда линий материалов электрода можно судить о настройке,
режиме работы и скорости эрозии электродов...

В общем как ни крути, а дешевый точный спектрометр вещь полезная по хозяйству

Vladimir
PS имея импульсный лазер можно по спектру делать анализ состава сплавов и тп,
тем более что УФ N2 очень легко будет испарять и металлы с сильным блеском вроде серебра,
золота, никеля, медных сплавов и тд и тп, в общем практически химанализ чего угодно.
(синхронизировать камеры вроде эйфеля с разрядом лазера в общем-то не проблема,
хотя и на дешевой веб-камере можно попробовать в режиме "авось из 100 попыток
хоть с одной да повезет" )

 

да какие проблемы-то? Любой люминофор или даже люмоген(органический люминофор).

Растираешь в ступке помельче, добавляешь спиртика чтобы образовалась взвесь,
и быстренько пока не осела капаешь это дело на стеклышко, и ровно размазываешь...
Как спирт высохнет - останется тонкое покрытие из люминофора на стекле.
(Конечно без связки оно протирку и тп не выдержит, но держаться будет за счет
сил адгезии вполне нормально, да и не проблема при такой цене заменить если че)

Можно попробовать и с клеем/лаком конечно, но это надо париться исследовать влияние
его на работу и спектральную чувствительность, а так без всего и дешево и сердито,
и на работу люминофора не влияет практически... То есть покрытие с наружной
стороны стекла(УФ через стекло не пройдет), а вот после преобразования люминофором
можно уже просто снимать этот экранчик камерой с другой стороны...

Вместо люминофора можно использовать и люмогены, хоть тот-же аспирин например,
либо даже просто кусок белой бумаги или ткани будет под УФ давать люминесценцию,
но для непрозрачных экранов тогда надо будет камеру разместить с той-же стороны,
и отражение видимого спектра чем-то отрезать, например покраской бумаги в черный цвет...

Vladimir
PS УФ в общем-то не проблема, вот с тепловизором придется повозиться,
но тоже отражающей оптикой без стекол вполне решается... (стекла бы пришлось
делать из германия и тп - проще без них пыль иногда протирать и чехол с объектива
не снимать пока прибор не используется Это если на халяву, хотя всего
за 10K$ можно купить и готовый )

 

To misha-popov: "И зачем ругаться?"

Михаил, я ни в малейшей степени не ругаюсь. Если обидел, извините. Просто не так Вас понял (типа, хочет человек сам ваять ФП) и хотел Вас отвратить от слишком сложной и поэтому бесмысленной работы.
Увидеть спектр генерации лазера Вам удастся легко. Но по сравнению с тем, что написано в книгах, Вы ничего нового не увидите.
Если же хочется "исследовать спектр излучения смеси воздуха при нашем разряде", то возникает множество проблем с разрешением домодельного спектрографа и его светосилой. Сначала надо многое посчитать, IMHO. Возможно, ничего путного и не выйдет. Судить не берусь, на спектры излучения активных сред лазеров никогда и не смотрел.

 

To tvv385: спасибо за ссылку на камеры. Не знал о таком проекте. Конечно, сначала надо обсудить с коллегами. Но почти наверняка пригодится. Не для спектроскопии совсем!
А что касаемо "...можно по спектру делать анализ состава сплавов и тп,
тем более что УФ N2 очень легко будет испарять и металлы с сильным блеском ..., в общем практически химанализ чего угодно", то согласится с Вами никак не могу. LIBS-спектроскопия существует давно, но в она прошла долгий путь развития и на сегодня понятно, что LIBS-спектрометр - это очень сложный и дорогой прибор. Азотник, как источник возбуждения спектра не подходит совершенно, т.к. энергия импульса недостаточна. Можете посмотреть по этому поводу недавно вышедшую в "Техносфере" книгу: Д. Кремерс, Л. Радзиемски "Лазерно-искровая эмисионная спектроскопия". Местами популярно, но доходчиво.

 

Пообщался со знакомым, по поводу спектроскопии. Он всю жизнь занимался рентгеновскими методами. Есть полупроводниковые пропорциональные детекторы, так же можно применять фотоумножители. Все это конечно трудоемко, схемы численной обработки информации и тп. Очень интересные вещи. Будем читать.

 

"Он всю жизнь занимался рентгеновскими методами. Есть полупроводниковые пропорциональные детекторы, ..."

Не, в оптике это не катит совершенно.

 

А можно все-таки конечный вариант фала получить, Korol.

 

пока нет

 

Если с прокачкой активной среды - можно попробовать.

Мучиться с алюминием я бы не стал - мало ли как будет вести себя оксидная пленка...

Кондер там сделан на том-же листе не просто так - он же как волновод работает,
любая ножка конденсатора создаст проблемы по LC, не говоря уже про сам кондер.

То есть там по сути схемотехника волноводов и полосковых линий, от этого и пляши.

Vladimir

 

Можно подумать на тему обклейки фольгой полиэтиленовой трубы, например.
(ее же использовать и как корпус)

На тему использования готовых кондеров при таких коротких импульсах я бы и думать не стал...

Vladimir

 

вот закругленный профиль подкачать может
и какая у конденсаторов индуктивность?порядка 1-4 нГн?

 

я точно не помню, а эти конденсаторы дисковые?если да, то сколько примерно толщина?

и я как-то не обратил внимание, но 200 паскалей это очень мало. Может ты имел ввиду 200 мм рт. ст.? Просто 200 паскалей это примерно 0.002 атмосферы. А это очень мало. Для азотного лазера такие давление не целесообразно использовать. Вот от 50 до 400 мм рт. ст. как раз.


Для справки 200 мм рт. ст. это примерно 26.7 кПа(1 атмосфера это 101.325 кПа)