Качественные объективы для лазера

Как вариант,такое решение:

http://www.tvinfo.ru/lens.html

ваши соображения?

 

Ну почему надо брать объектив...можно камеру взять за 300-400 рублей. Надо потрепаться с ребятами со своего форума и посмотреть в магазинах.

 

Вообще наверное скорее всего слишком шикарно и неразумно будет. объективы видокамер расчитывают для мультспектрального диапазона с учётом постоения изображения на некой площади (ПЗС) поэтому так сказать слишком много линз, поверхностей, есть ещё и зум-объективы....При этом качество по площади остаётся таким, чтобы ошибки были не более скажем пиксела ПЗС (несколько микрон) Для наших целей (колиматор) нужна линза, дающее экстремальное дифракционное качество именно в центре (излучающая область лазера очень мала) в монохроматическом узком диапазоне. такая линза должна быть асферической простой... с хорошим относительным отверстием. Идеал я так понимаю - линза из ДВД привода, которая фокусирует лазер на поверхность диска... ибо там она способна фокусировать в точку размером даже чуть меньше микрона (всё-же на порядок лучше, чем у видеообъективов). Кроме этого вместе с приводом она достаётся совершенно бесплатно! и там всего 2 поверхности просветлённых и оптимизирована непосредственно для данного типа лазера. остаётся только обращаться с ней очень нежно... Всё остальное могут выполнить обычные простые линзы...

 

могу сказать одно - эта линза хорошо подходит для близкого прожига а если мы хотим получить тонкий луч с прожигающей способностью в несколько метров то нужно использовать другую линзу я такую нашел в приводе она стоит недалеко от призьм чуть больше похожа на линзу от указки. Вот она делает хороший луч без ореола. а короткофокусная выходная линза с расстоянии 5-10 метров видны круги вокруг точки эти круги и есть некачественное изготовление пластиковой выходой линзы. с близкого расстояния в приводе их нет ....

 

Ошибаетесь, сударь!

1. Круги вокруг пятна-как раз признак того, что линза изготовлена очень качественно и настолько качественно, что у луча видно даже Гауссово распределение яркости в виде центрального пятна и дифракционных колец... понятно, что с близкого расстояния их не видно, ибо их линейный диаметр пока мал по сравнению с диаметром луча

2. То, что допустим оптический диаметр лазерного луча выходящего из линзы будет равен этак 2 мм, на расстоянии 10 метров будет иметь диаметр всего в 5-7 мм... не так уж и много... Всё-равно чтобы получить хороший фокус на такой дистанции нужно иметь ещё бОльшую линзу... этак 15-20 мм в диаметре.

3. Важнейшее свойство линзы из ДВД - её светосила. линзы из лазерных указок и др. не дают такой светосилы и, в связи с этим, не могут собрать весь конус света, излучаемый диодом итог-довольно низкий оптический КПД... В моей лазерной указке он дай боже 50 процентов... всё остальное излучение направлено не в линзу а во внутреннее пространство коллиматора.

4. Важно уже после того, как почти всё излучение собрано в узкий немного расходящийся пучок (базовая задача), затем его уже трансформировать с учётом текущих задач. а с базовой задачей линза из ДВД я так думаю вполне справится...

Посетите пожалуйста следующую тему:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 102.0.html

 

Решил использовать объективы от фоцыка для фокусировки луча и чудо свершилось, луч был идеально тонкий, а точка без паразитных пятен. Использовал разные от 17мм до 400мм, но хорошо повёл себя с фиксом Sigma AF 50 f:1.4 за 15000рублей)))
Завтра найду на барахолке объктивчик поменьше моего раз в 10-20 и куплю за 200-500 рублей.

С помощью изоленты и ещё какой-то матери прикрутил всё на штатив... ручная фокусировка даёт очень тонкий луч, который виден очень ярко на низкой облачности. Использовать готовую оптику очень удобно и без всяких проблем, кроме веса и размера.

 

Схему плииз! в студию! получается, что просто использовали в качестве коллиматора ЛД объектив от фотоаппарата? Или лазерным лучом светили сквозь объектив? Как то недопонял... первое не даст малый сверхтонкий диаметр луча, и он будет диаметром в 35-30 мм. Второе не даст паралельный луч... сначала сходящийся, а затем расходящийся...

 

Я так понял, что 2 линзы всего стоит, ну и заменил последнюю объективом. Разница очень большая стала. Я таким лучом с 3х метров спичку зажег, раньше не реально было.

Луч после первой линзы расходится уже на 20см с 2х метров.
Примерно так у меня работает.


На взгляд, точка через 250 метров размером не более 5 см в диаметре. очень трудно разглядеть, но видно, что очень яркая.

 

А я вам о чем тут сказал в первом посте? Знаю это канает...Надо подбирать оптику, и именно с такими линзами и их расположением относительно друг друга как в линзовых триплетах лазерных объективах...ищу пока

 

Можно и то и то делать,если луч сфокусировать микрон в 500,а лучше 200 или 100... у меня 1500 микрон ,жжот и в даль бьет,правда и то и другое делает херово-оптика г и 1500 всетаки

 

Чёт чую, что придётся провести небольшой ликбез....

Значит так.... одиночная сферическая линза не может посторить идеального изображения в центре... по причине того, что страдает сферической и хроматической абберацией

1. Уменьшение сферической абберации возможно при довольно большом диафрагмировании линзы или уменьшения её относительного отверстия... или же можно так построить форму лизы, чтобы она стала асферической.

2. Уменьшение хроматической абберации возможно применением сложных объективов из разных марок стёкл(крон и флинт с подбором параметров таких, чтобы положительный компонент и отрицательный компонент почти взаимно компенсировали друг друга - объектив апохромат ли применением 3-х и более линз и ещё из специальных сортов стекла или флюорита.

2-е рассматривать не будем... так как нам совершенно пофиг поскольку лазер система монохроматичная. и ему все эти усложнения ни к чему.

Итого нам надо простую качественную асферическую линзу...

поскольку расходимость луча в одном направлении может иметь угол в 40 градусов (20 на сторону) то нужна очень светосильная линза(1:1.37), чтобы собрать всё излучение, естественно асферическая...

Такая линза может быть довольно небольшой. затем почок света можно ею фокусировать на близкой дистанции... на дальней дистанции будет сказываться дифракционная расходимость пучка, которая примерно вычисляется как 140 (в секундах дуги) это радиус первого тёмного кольца. Значит, чтобы светить дальше, требуется увеличить диаметр пучка... что и делал товаришь при помощи Сигмовскго полтоса... естественно он там качесвеннее но слишком качественный и многолинзовый. для лазера такой не нужно, ибо велики светопотери. можно преобразовать пучок, увеличив его диаметр... при этом скажем так линза диаметром 5 мм способна выжечь что-либо на расстоянии 1 метр... а чтобы это расстояние было 10 метров-диаметр надо больше в 10 раз... итого 50 мм... почти уже небольшой телескопчик, однако мы увеличили расстояние всего в 10 раз... светить такой бкдет тоже с меньшей расходимостью... в 10 раз и даст меньшее пятно.

У товарища видать спички зажигались из-за большей светосилы и благодаря лучей фокусировке луча в точку... но при этом такой объектив стоит 500 баксов а тут:

http://www.edmundoptics.com/onlinecatal ... goryid=311

самые дорогие тут около 130 баксов....

Объективы видеокамер вам не дадут увеличение дальности прожигания да и они в центре имеют не совсем экстремальное качество изображения... и диаметр маловат и спроектированы для другого и линз много и др... по сути дела только одан линза (коллиматора) должна быть качественной. всё остальное можно надыбать от зрительных труб и всего такого прочего...

 

О чем свидетельствует такая "точка"
*---@---* ?
Эт получилось с модулем аксиз. Как самолетик.

 

У всей оптики (объективов микроскопов итд) как правило делают просветление на середину диапазона! ТОбишь на зелень (отблеск должен быть голубоватый-сиреневатый)... поэтому для красного они будут вопервых не эффективны! потерь на таком будет много! + они не расчитаны на большую плотность мощности.. можно просветление убить!

 

Никатит, пробовал.