Все, кто пытался включать ИК ЛД из приводов, замечали, что их свечение заметно невооруженным глазом в виде тусклой красной точки. На небольших расстояниях от диода, либо при фокусировке, также можно заметить красное пятнышко света. Существует две основных версии о его происхождении, но загадка пока остается неразгаданной! Это в наш век Высоких технологий! По крайней мере, в доступной литературе убедительных объяснений нет, а споры на форумах не утихают. Согласно первой версии, считается что граница полной невидимости глазом начинается с 750 нм. Диоды же вроде как 780 нм и видны не должны быть никак. А красный свет там присутствует в качестве неосновного, побочного излучения. Например, такая версия в статье http://www.bis-security.ru/articles/577/ Правда речь там идет о светодиодах. Присутствие высокочастотных гармоник в лазерных диодах не доказано. Согласно второй версии, классическое представление в медицине неверно и глаз все-таки воспринимает излучение больше чем 750 нм, хотя и очень слабо. То есть, видно основное излучение без всяких примесей. Вероятно, точку в этом вопросе могло бы поставить исследование диода на хорошем анализаторе спектра. Вот только врядли жирную, поскольку например заявленная в статье величина содержания красного сильно смахивает на предел измерения прибора, и может быть обусловлена на мой взгляд погрешностью прибора. С точки зрения строгого доказательства, имеем либо два объекта - красный и ИК свет, либо один объект - ИК свет. Доказать можно только убедительно разделив их, с одновременным обнаружением обоих частей. Пытаясь пойти по этому пути, и будучи сторонником первой версии, я провел несколько экспериментов. Пытался отделить излучения при помощи имеющихся светофильтров и диэлектрических зеркал. Однако, имеющимися средствами отделить этот красный свет от основного излучения не удалось! Либо оба проходят через светофильтр, либо оба практически гасятся. Удалось также выяснить при помощи поляроида, что красная составляющая имеет поляризацию. Для дальнейшего исследования, надо выяснить когерентна ли она, и попытаться расщепить фокусированный пучок при помощи призмы или дифракционной трешетки, с одновременным наблюдением раздельно красного и визуализированного камерой ИК света. Ну хотя бы определить, фокусируется ли пучок линзой ИК и красный в одном месте на большом расстоянии. Может быть, кто-то желает сказать свое веское слово в этом вопросе?
Даже на этом сайте где-то есть график чувствительности глаза к разным длинам волн, даже 850 нм можно увидеть, только лазер должен быть очень мощным, т.к. глаз мало чувствителен к этой длинне волны... а границы чувствительности глаза - условности ))) кто-то считае границей 10 единиц, а кто-то в узком круге может считать границей 10^-10 спектр излучения диода для учёных точно загадкой не является ))) обычный интерферометр сможет дать ответы на вопросы... ну а 750-780 нм действительно еле-еле видно... а в пишущих СД приводах он там приличной мощности, которой вполне хватает чтобы увидеть тусклую красную точечку
Интнрферометр исхуйни. Склоняюсь ко второй гипотезе и практически во всём согласен с товарищем WViR. Являясь студентом 5-го курса специальности "инженерное дело в медико-биологической практике", могу подтвердить что границы видимости, слышимости и прочей чувствительности весьма размыты и условны, в чём лично убедился на примере звука. (Во задвинул то:crazy В доказательство только что экспериментик провёл. в качестве дифракционной решётки кусок сд-р болванки со снятым покрытием. Надо сказать, как нельзя лучше подходит за счёт сравнительно большого расстояния между треками, достаточно сильно отклоняет лучи (от красного максимумы первого порядка (а других уже и не видно) градусов под 45 к основному лучу расходятся). Некоторая кривизна треков конечно мешает, создавая на выходе не ровную точку, а вытянутую черту, что в данном случае не критично. Сначала расположил это всё на расстоянии метра 2 от экрана (светлая стена), но красных точек так и не нашёл. Камерой же ИК излучение вполне видно. В результате пришлось приблизить экран (раз в 10), чтобы красная точка наблюдалась глазом вполне отчётливо. Камерой не только не видно второй точки, но и та, что видится, располагается точно в том же месте, где и видимая глазом. Для сравнения, точка от ДВД лазера, пущенного под тем же углом из той же точки сантиметров на 5 смещена относительно СД-шного. (это где-то при 20-25 см до экрана) я думаю, что если бы там было две длины волны, разделение я бы всё-таки получил. Ща попробую ещё по колдовать, потом может фотки выложу.
Спасибо за поддержку темы :friends: Очень для меня существенный вывод о версии 2, поскольку позволяет настраивать линзу для коллимации излучения диода без всяких визуализаторов! Остается еще поковырять биохимию, почему глаз так плохо чувствует эту длину волны, или она застревает где-нибудь в роговице. Принципиальный вопрос о безопасности. Интересно, а что правда в ИК светодиодах есть еще и примесь красного?
Ща ещё по колдовал, посчитал... Получается, что при расстоянии до экрана около метра (очень трудно было рассмотреть первый максимум, без камеры бы точно не нашёл), и с болванкой в качестве решётки, имеем разрешение примерно 2-3мм на нм длины волны (сильно, надо будет заняться всё точно померять). Т.О. если бы там кроме 780нм была ещё одна волна меньше 760нм, то её максимум сместился бы на несколько сантиметров, это бы точно было видно. Я же убедился с помощью камеры, что видимый глазом максимум соответствует тому, что видит камера. Если какая-то часть видимого излучения и есть, то основную часть видимости составляет не она. Но скорее всего там голый ИК.
Согласен, склоняюсь ко второй версии! в качестве светофильтра-синяя изолента. красным светишь, видно четкие границы точки, изолента горит. Светим ИК, граница нечеткая, расплывчатая, то есть излучение изолентой не поглощается, рассеивается, ну и в торец изоленты тоже загоняется, поэтому нечеткое пятно. итого: ИК все таки чуток видим. и как-то не верится что не могли ИК лазер пропустить через призму для опыта.... сразу видно былоб метров через 10.... Вроде не загадка совссем... может все уже знают ответ и просто молчат?)))
Согласен, склоняюсь ко второй версии, я например вижу даже излучение пульта от телика (сонька) если в полной темноте и долго присматриваться
я тоже ко второй версии склоняюсь... но мне кажется,что такая серьезная физика не для форума общего пользования
Кстати, если кому нужно, дифракционная решетка в приводах используется вместе с лд, хотя может и не во всех. У меня в СD есть. А черная бумага - это чтобы реализовать отсутствие фоновой засветки?
чтобы насчет красных гармоник судить, неплохо бы где-нибуть намутить даташит на контур усиления лд (зависимость показателя усиления от длиные волны) (хотябы не какого-то конкретного, а вобще). Я вот в литературе пока не встречал. Еще идея: попытаться реализовать одночастотный режим в лд: задать ток накачки немного выше порогового (попроговый - это где резкий излом вверх Вт\А характеристики). Чем выше ток, тем большее количество частот может генерироваться, чем ближе к пороговому (но болье его) - тем больше монохроматичность, если ток меньше порогового - усиления нет - т.е. излучение не лазерное, а светодиодное. Ну дальше я пока не придумал, что с этим делать ,но как-то можно попытаться развить идею. Хотя я вот почитал здесь про опыты, и это тоже меня склоняет к тому, что просто ИК видно мальца глазом
парни, вот есть такая вещь: генерация запрещенных линий определенного элемента. Может при определенных условиях возникает именно это явление?
