Рубиновые лазеры (общая тема)

Полностью согласен, но они более востребованы. А что касается портретов, то они живые, в отличии от импульса т.е. могут улыбаться, моргать, есть мимика ))) Можно изготовить и с плавной трансформацией самого изображения ну и конечно большие объекты - здания и пейзажи , не только с земли но и с воздуха .

 

Вот!!! Наверное единственный человек во всем интернете дал правильное описание. Везде пишут про некое сверх разрешение и некие необыкновенные возможности.
Хотя почему бы не написать сразу, что именно фотоматериал имеет достаточно мелкие зерна серебра, что будет в пересчете соответствовать гипотетическому разрешению 5000-8000 линий на миллиметр. При этом восстановленное изображение имеет уже гораздо меньшее разрешение, столько то линий на миллиметр.
Сколько именно я так и не нашел и это странно и сходу никто не может назвать эту цифру, даже люди которые непосредственно занимаются голографией. Может быть я плохо искал?
При этом находится информация по объективам, в том числе тестирование любителями. По пленкам, по фотобумаге. Даже информация по ЭОПам, сколько штрихов на миллиметр имеет разрешение на экране и так далее...

 

Да вроде бы везде написано, что речь идёт о фотоматериалах для фиксации голограммы. Разве нет?

Тут такое дело... когда волновой фронт получается сложением волн дифракции от разных точек рисунка голограммы, оценить разрешение будет не так просто. Повлияет даже ширина спектра воспроизведения/записи, неточечность источника и конечность размеров зерён на фотопластинке.

Возвращаясь к рубину.
Сделал сильную подсветку лампой (чтобы камера не делала зашкал при внезапной вспышке).





Думаю рубин поместить в кварцевую трубочку с добавками поглощения УФ от косметических аппаратов. Только трубочки 80 мм все. Придётся из двух кусочков собрать.

А вот интересно, как можно увидеть интерференционную картинку от рубинового лазера? Полоски-то маленькие и мигнут очень быстро. Камера их в пятно сольёт.

 

В принципе, если рассчитать голограмму двух точек, проквантовать по зёрнам фотопластинки полученную картинку (то есть, огрубить) и начать менять между точками расстояние, то с того момента когда загрублённая картинка перестанет меняться, расстояние между точками и можно считать разрешением голограммы.
Вот тут рассказан принцип расчёта голограмм.

 

Друзья ну что вы ... это элементарный вопрос - разрешение= длина волны пополам. Это максимум!!!! Никаких 8000 не будет нигде никогда ни при каких обстоятельствах!!! Чтобы получить ширину дорожки 60 нм оптическими средствами нужны особые источники, да они есть, но сделаны они под фотолитографию не под голографию.
Я смотрю "спец" по голографии основательно запудрил мозги и тихо помалкивает когда я его прямо спросил чем рисовать эти 8000 линий на мм.

 

Так это дифракционный предел (только ещё на показатель преломления поделить). Но нам-то интересен не идеальный случай, а реальный с учётом неидеальности лазера, зёрен фотопластинки, микровибраций установки и ещё чёрт знает чего.

 

Тогда предел еще меньше, длина волны, при условиях блтзких к идеальным. А там уж у кого какая техника.
Ну уж точно много меньше 8000 пресловутых линий

 

Вот про разрешение голограмм.

 

https://habr.com/ru/articles/858106/

Слово "айтишник" поменять на любое другое, например "лазерщик", да хоть "токарь".

 

Отдали мне и книжку Барщевского Квантово-оптические явления 1968 года.
Открываем конец этой книжки и видим там главу про многострадальный рубиновый лазер.





Всё вроде бы хорошо, но... что это за линии генерации 700,9 нм и 704,1 нм? Я таких переходов на энергетических уровнях рубина не вижу. Или это уширение линий из-за высокой концентрации хрома? И что это за рубины с 0.5 % хрома!!! Это ж офигеть сколько! Что за лазеры выпускали с таким допированием? Так же не догоняю, что за среда лучше работает нагретой, чем охлаждённой?

И всё время забываю узнать: кто знает, что это за воронка на выходе лазера? В которой книжке уже рисуют её. Это типа чтобы стержень внутрь засунуть? Ну и пружина тоже смущает.

 

Воронка походу просто передирается из одной книги в другую бездумно.
Рубиновые лазеры были еще разные, в том числе непрерывные с накачкой аргонником и охлаждением азотом, длину волны не помню, рубин там мелкий. Вообще в старых (за начало 60-х) номерах англоязычных журналов типа review of scientific instruments и тп есть получение генерации на куче разных веществ, кристаллов игазов на разных длинах волн, но без подробностей, просто "получена генерация"

 

Интересно бы отследить первоисточник этого рисунка.

 

пожалуй вот две ссылки на первые рисунки устройства рубиновых лазеров
https://sciencetutorz.blogspot.com/2017/06/ruby-laser.html
https://www.eeeguide.com/pulsed-ruby-laser/
По первой ссылке раструб на выходе играет роль защиты от рассеяного излучения в АЭ
а по второй пружина по моему играет роль просто подпорки чтобы АЭ стоял на месте. АЭ заключался в стеклянную трубку один конец которой глухой и там стояла пружина просто чтобы поддерживать стержень в постоянном положении.

 

Но... он же стеклянный (слит с колбой рубина). И почему не захотели просто металлическую плоскость поставить с отверстием?

Почему-то не захотели тогда прочно зафиксировать стержень. Они его ещё и охлаждают. А лампу нет.

 

Меня больше смущает лампа. С такой рубин генерить не будет. Спиральная структура лампы вообще не подходит для накачки. В лучшем случае при такой компоновке активный элемент получит только 25% светового потока.
Можно конечно вкачать в лампу много килоджоулей, но ее разорвет при такой плотности энергии, даже с водяным охлаждением.

 

Хорошо что изобретатель первого рубинового лазера Theodore H. Maiman не согласился с вами
https://en.wikipedia.org/wiki/Ruby_laser

 

Все что мы видим, это перепечатка одного и того же. Нет никакой уверенности что для накачки использовалась именно спиральная лампа. Проект делали люди явно понимающие в оптике, следовательно они скорее всего в полной мере осознавали, что использование линейной лампы в качестве накачки даст максимальный результат.
Другое дело что в то время шла так называемая "холодная война" и возможно с целью замедлить потенциального противника, в создании как тогда представлялось перспективного оружия, на обзор общественности представили не совсем работоспособную концепцию.
Все ИМХО

 

Уважаемы по ссылке ходили? Там фото изобретателя и всего устройвства в сборе и по отдельньсти ,это первоисточники не перпечатка это приборы которые испольовались реально в первом рубиновом лазере.

 

Так этот лазер до сих пор существует. И его недавно включали. И да, он генерировал. Такие лампы не эффективны, но инверсию создают.

Тут такое дело... в общем, никто не знал, как сделать лазер. Даже суровые теоретики только теоретизировали. И где-то я читал, что Басов с Прохоровым в рубин тоже не верили. А Мэйман поверил. И придумал, как собрать такую игрушку. И, видимо, решил, что спираль эффективнее линейной лампы. Ну и поставил её. А возможно, линейных ламп у него просто не было. Даже U-образных. Вот и поставил то, что было.

ИФК-80000 с вами не согласна.

Там ещё отражатели есть.

А вообще, у V. Frankenstein есть статья про этот лазер.

 

А шмели-то летать не должны, только они об этом не знают.
Так, что-то навеяло.