Голография, и все что с ней связано.

Так разве я где-то сказал, что я не измеряю время экспозиции и проявления? Измеряю, конечно. Только вот особого улучшения не обнаруживается. Например, на одной пластине я снял с выдержкой 1.5-2-3 минуты (закрывал картонкой части фотопластинки). И что вышло-то? Кусочки почти одинаково тёмные. Делаем выдержку 20 секунд - нет изображения. Уменьшаем время проявления - нет изображения. Увеличиваем - та же тёмная голограмма.
Вот пример такой таблицы:

Я пока жду чистый тиосульфат натрия, чтобы проявитель сделать точно по рецепту. И диод на 638 нм.

 

Может тогда проблема в лазере? Попробовать что-то более стабилизированное по длине волны, гораздо мощнее для сокращения времени и сделать какие-нибудь резиновые демпферы, чтоб минимизировать влияние вибраций от трамваев и грудничков.
EDIT: еще вариант, что чувствительность пластинок маленькая и они не могут толком среагировать от слабого источника. По аналогии с обычной пленкой.

 

Так я и предполагаю, что возможно, всё дело в лазере. И жду новый. Мощнее не надо. 30 мВт достаточно и так. От крепления лазера в схеме Денисюка требуется только чтобы он откровенно не болтался. Это от фотопластинки и объекта требуется постоянство не менее, чем 1/4 длины волны. А вибраций у меня практически и нет - посёлок городского типа, машины под окнами редкость, грудничков нет, первый этаж пятиэтажки.

Это у меня основная версия. Я пробовал активировать фотовспышкой, но особой разницы не получил.

Вдруг кому интересно.
Вот тут фотопластинки эти старые продаются.

А вот тут можно заказать компоненты проявителя (на вес, но без тиосульфата (может он и есть, но я не спрашивал)). Мне на 19 пакетов D-76 вышло всего 400 р. на развес.

 

Еще мысль пришла. Судя по фото у вас лазер красный, а ведь красный свет слабо влияет на обычную пленку ч/б, потому в проявочных его и ставят. Может попробовать зеленым или синим лазером? Как вариант можно попробовать включить лазер на несколько минут, но закрыть свет от него, он прогретым выйдет в стабильное состояние, открыть свет от него при съемке, а не включать сам лазер. Хотя вы наверно так и делаете.

 

Просто фотопластинки для голографии сенсибилизируют на определённые длины волн. Конкретно ПФГ-03М сенсибилизирована на гелий-неоновый лазер, то есть, на 633 нм, причём чувствительность снижается с дальнейшим увеличением длины волны и уже на 694 (рубин) они чувствуют весьма фигово. А в области зелёного света они не чувствительны. Однако, есть некоторая чувствительность в синем свете. Вообще, я купил ещё фотоэмульсию, которую можно на 633 сенсибилизировать метиленовым синим (голубым). Я когда наберу фотопластинок в отходы и помою их тиредом, наверное, решусь сделать свой полив. Но там, сдаётся мне, нюансы есть. Вот, оказывается, температура нужна +6 градусов. Интересно, как вообще этот полив делается. Как лить? Просто чтобы стекало с пластинки? Или капля растеклась и так засохла? Не знаю пока.

Совершенно верно. Именно так и делаю. Можно это сделать и с электронным управлением - закрывать лазер шторкой, сделанной из стрелочного прибора и расположенной вне виброизолированной пластины. Но я пока думаю на этим вариантом.

 

Можно попытать счастья с распылителем ультразвуковым, он наверно ровно нанесет мелкие капли, а стоит где-то рублей 300-500 и моделей много.

 

Вот что там точно не используется, так это распылитель. Оно ж не просто так называется "полив".

Вот чего Воробьёв написал когда-то:

 

Привет всем !! Все очень просто. Нужен только нормальный лазер подойдет гелий-неон даже 1-2 мВт. И не старые пластинки. Да, еще, Воробьев никогда не делал ни синтез ни полив ( земля ему пухом ) поэтому все рекомендации его чисто теоретические. И он очень злился на мои результаты работ в этой области , особенно когда продажи моих голограмм на пленке и стекле в маг. на ВДНХА ( был такой) многократно превышали продажи его продукции.
К сожалению он изготавливал мастер голограммы только на импульсе , что сильно ограничивало номенклатуру... Да и пластинки он приобретал на Славиче ( пленку они тогда не делали ) , а это оч. большая стоимость.

 

Если есть интерес. Я могу продавать свой свежий фотоматериал для голографии на стекле и пленке с любой сенсибилизацией ну а цена 50 % от Славича )))

 

Ну вот я пока поиграю с тем, что есть, отлажу процесс (жду лазер на 638 нм - надеюсь, он будет хорошим). Нет смысла брать дорогие фотоматериалы, когда куча нюансов обнаружилась (я даже в состав проявителя ОД-1 вместо чистого тиосульфата добавил по незнанию ещё вдогонку метадисульфид калия, судя по всему).

 

Вы поступаете совершенно правильно. Успехов. Неплохо бы в среде лазерщиков найти кто бы мог изготовить внешний резонатор для диода , я имею ввиду брегговское зеркало на выходе для стабилизации частоты диода.
Иностранцы вроде пробовали ставить на выходе плоско-паралельную пластину ( типа эталона фабри-перо) и загоняли излучение обратно для получения узкой полосы. Может кто-то и у нас такое делал я не знаю.

 

Поставил линзы на рубиновый лазер. Бахнул на удачу. Удача не на моей стороне. Фотопластинка пустая. Интересно, а как ПФГ-03М относится к импульсному лазеру? Фотовспышки она точно не боится - от этого только чувствительность поднимается. Сдаётся мне, от миллисекундых импульсов она не засвечивается вовсе.

Так в DVD этих зеркал...

Ух ты! Снял голограмму кокарды СССР с экспозицией 60 секунд и проявлением 12 минут (в уже использованном проявителе, вместе с двумя ещё такими же голограммами с разной экспозицией). Очень яркая получилась. С 20 и 40 секунд тоже яркие, но не такие яркие. Проявитель у меня теперь с добавлением чистого тиосульфата натрия, а не смеси из кислого фиксажа. И я заметил, что 7 минут проявления (чего было раньше достаточно) теперь мало. А ещё я теперь сушу феном голограммы (когда уже вся вода стекла). Они от этого не портятся, а время высыхания уменьшается и яркость увеличивается.

 

Ну любая фотопленка это набор дискретных элементов разной чувствительности из-за химического состава, размера и расположения. Если энергии не достаточно для реакции каждого зерна, то ничего и не произойдет. Если вы уверены, что фотовспышка повышает чувствительность, может есть какой-то накопительный процесс и приближаете момент полной реакции? Типа она проходит несколько стадий. Обычной же фотопленке безразлично время, главное энергия. Еще может после засветкой вспышкой меняются какие-то светопроводящие характеристики в лучшую сторону и оставшиеся не засвеченые частицы легче отрабатывают уже дальнейшей засветкой лазером. В общем так, чисто мысли вслух, авось что полезное подскажет.
А может быть причиной, что линзы неверно поставили от рубинового? Если правильно понимаю суть процесса, надо асферическую, чтоб луч сошелся в одной точке и потом расходился из нее и уже им освещать, вероятно диафрагму вокруг фокуса неплохо бы поставить от ложных засветок. Проверяли, рубин в фокусе что-нибудь дырявит? А то может энергии с гулькин нос, а вы говорили около 20 секунд диодным лазером приходится экспонировать.

 

Там посложнее процесс (всё описано в Картужанский, "химия и физика фотографических процессов").

Ах, если всё было так просто...

Правильно поставил. Дались вам эти асферические, там любая пойдёт. Можно и отрицательную поставить. Диафрагму вокруг фокуса ставят потому, что линза в фокальной плоскости выполняет пространственное преобразование Фурье. Диафрагмой вы отсекаете гармоники, что чистит свет.

Энергия моего рубинового лазера около 3 Дж. Этого хватило бы для засветки поля 20x20. Но на 694 нм ПФГ-03М могут иметь катастрофически низкую чувствительность - это сильно далеко от 633 нм.

 

А лазер на красителе не подойдет? Не знаю, на сколько плавает длина, но зато подбирать можно любую, ну почти. Как-то странно, что выпускали пластинки, которые так сложно засветить.
Вообще не подскажете, сколько примерно все обошлось, с учетом затрат на ошибки? То есть включая реактивы, пластинки, т.п., если самому захочется попробовать, чего ожидать.

 

Думаю, подойдёт.
Пластинки выпускали на конкретные длины волн. ПФГ-03М - на 633 нм - гелий-неоновый лазер. Для рубина пластинки должны быть ВРП вроде бы. Они для схемы Лейта. С них потом переснимают на ПФГ.

Так я же ссылки выше дал. Смотрите, коробка старых фотопластинок 63x63 или 76x76 - 200 р. В ней 30 штук. Я купил 19 вроде бы коробок (я в три приёма покупал - они, кстати, весьма тяжёлые - стекло). Проявитель - на развес по компонентам по той ссылке вышло 400 р без пересылки за по сути 20 комплектов Д-76 (отдельно Д-76 гораздо дороже! От 150 р за комплект.). Тиосульфат натирия - на Озоне, около 400 р. Лазер с алика - рублей 300 вроде был. Пластиковые контейнеры с фикспрайса - рублей на 600. Песок я на речке набрал. Автомобильная камера - 450 вроде бы рублей была. Ну плита из фторопласта (просто она была) и брусок Д-16 у меня и так были. Вот и всё.

А вот почём новые фотопластинки я не знаю, но, думаю, тысяч 6 за коробку или около того. Знаю, что Славич их нифига в розницу не продавал когда-то (только от 50 коробок примерно - 6 м^2 стекла).

 

А лакировать пластинки не пробовали? Что-нибудь меняется в изображении? Или какой-то еще может есть способ чтоб они сохранились на много лет.

 

А зачем их лакировать? Просто со стороны фотослоя покрываете из баллончика матовой чёрной краской и всё. Они после этого несколько теряют в яркости, но сушка восстанавливает яркость.

 

Результаты лазером 638 нм. Кокарда снималась с навешенным зеркалом от DVD и на этом зеркале была лёгкая пылинка - кольца на плоскости были при освещении, но очень слабые. А вот на голограмме они стали вон какие! Но так даже интереснее.