Интересные и необычные ЭВП

Какое-то время назад помещал я фотографию очень красивого ФЭУ, ФЭУ-24:

Изготовлен московским заводом МЭЛЗ в апреле 1961 года.
В том посте я выразил свое прискорбие по тому, что ФЭУ натек и фотокатод его совсем обесцветился. Коллега ASPARTAME бросился утешать меня, дескать, все так и должно быть – на его экземпляре, дескать, тоже фотокатод прозрачен с легкой желтизной, потому что нанесен ну оооочень тонким слоем. Я хотел было подискутировать на эту тему, но потом подумал ‑ а нафига? От дискуссий вакууму в наших приборах не прибавится, а оксиды щелочных металлов на фотокатоде обратно в металл не восстановятся.


…И тут случилась радость: достался мне еще один экземпляр ФЭУ-24. Встречаем:

Изготовлен московским заводом МЭЛЗ в мае 1964 года.
Не могу удержаться, дам еще фотографию с других ракурсов. Все же, действительно, один из самых красивых ФЭУ:

Глядя на насыщенный цвет сурьмяно-цезиевого фотокатода, можно только восхищаться красотой этого прибора. И радоваться, что наконец-то добылся экземпляр с нормальным вакуумом. Как говорится в этих ваших интернетах, "ФЭУ курильщика и ФЭУ здорового человека".

Благодарю уважаемого SilverRay за восхитительный прибор!

 

К структурному анализу она не имеет никакого отношения. Тоже от старого диагностического аппарата, прчием довольно распространённого.

 

Лампа ИФК больше похожа на ифк20000. 80000 вроде имеет некий прозрачный жбан вокруг колбы который заполняется водой. где-то попадалась картинка, надо поднять литературу по импульсным источникам света

 

Таки похоже я ошибался. 328 страница Маршака "Импульсные источники света". ИФК80000 здесь нет, а в жбане с водой находится ИФК20000. Так выпускалась ли такая лампа на 80 кДж или это все фикция? В маршаке инфы не увидел.

 

Добрый день.
Может влезаю со своим вопросом, извините.
Интересует вот какой вопрос, гулял по заброшенной воинской части нашел куче мусора лампочки, все стерто, по всем признакам 6Н16Б, вроде как двойной триод, но вот какая тонкость по схеме у нее раздельные аноды (вроде как должно быть), а у этой отсутствует вывод на анод второго триода, и вверху есть перемычка соединяющая аноды. 6н16б или это вообще? Что то не могу прикрепить фотографию

 

Прошел ровно год с тех пор, как я стал обладателем ЭЛТБВ 10ЛО104А.

ЭЛТ изготовлена во фрязинском НИИ «Платан» в 1983 году. Месяц изготовления затерт.
На фотографии хорошо различимы коаксиальные выводы горизонтальных отклоняющих пластин (слева) и в выводы системы вертикального отклонения (справа и сзади). Экран трубки выполнен из волоконной пластины (ВОП). Диаметр экрана существенно меньше диаметра трубки. На средней врезке показано примыкание экрана к трубке.
Данная ЭЛТ применялась в осциллографе С7-15.
Поскольку трубка совершенно не упоминается ни в одном из известных мне справочников, приведу ее габариты.
Длина полная/приэкранного цилиндра 685/365мм, диаметр экрана/приэкранного цилиндра/трубы отклонения/прожекторной части 72/99/38/58мм. Разъемы отклоняющей системы "инверсные" на основе коаксиального разъема 7/3.

К чему я решил повториться (не считая того что я переделал фото трубы получше)? Да к тому, что весь год мне не давал покоя вопрос: как же они выглядят, ответные части этих самых «инверсных» разъемов 7/3?
Тут я получил в свои руки еще одну такую же трубь.

Изготовлена фрязинским НИИ «Платан» в сентябре того же 1983 года.
Как и первая, она была спасена из рук вторметчиков, поэтому с нее ободрали все что можно ободрать. Но кое-что уцелело.
Во-первый, уцелел провод третьего анода. На том первом трубусе он был с мясом выдран. Во-вторых, любители все разломать забыли скрутить один из ВЧ разъемов. Ура!!! Наконец-то я его увидел.
На центральных врезках показаны стандартный и «инверсный» разъемы 7/3, собранные и разобранные. Кстати, по моему опыту – вот такая конструкция центрального контакта у разъемов (две половинки соединенные резьбой) встречаются весьма редко.

От всей души благодарю уважаемого Alex_lv за первую трубь и уважаемого SilverRay за возможность прикоснуться ко второй.

 

Видикон ЛИ-494:

Изготовлен Нальчикским заводом электровакуумных приборов в июле 1988 года.
Интересной особенностью этого видикона является покрытие из черной нитрокраски, нанесенное на баллон. Никогда не встречал такого у видиконов. Однако, при внимательном осмотре складывается впечатление, что краску нанесли не на заводе-изготовителе, а там где его применяли. В пользу такого предположения говорят следующие факты: во-первых, слой краски очень тонкий, просвечивающий при ярком свете. По крайней мере, на ФЭУ краску наносили столь толстым слоем, что о просвечивании речь не шла. То есть, краска на видикон нанесена «по-любительски», хотя и очень аккуратно. И, во-вторых, в краске оставлены окна под наименование видикона, серийный номер и штамп ОТК. Не думаю, что завод-изготовитель стал бы заморачиваться с такими извращениями: защитить от покраски, покрасить, отодрать защиту – скорее, название и штампы были бы нанесены поверх слоя черной краски белой краской, как это делалось у многих диссекторов и ФЭУ. Ко всему прочему, эти огромные окна сводят на нет эффект светозащиты черной краски: посторонний свет прекрасно попадает внутрь баллона через эти самые окна. Впрочем, все это только предположения…
Поскольку видикон не упоминается в справочной литературе, приведу его габариты: длина 130/118мм (габарит/баллон), диаметр 28,6/25,8мм (габарит/баллон).
Где этот прибор применялся, сведений нет.

Благодарю уважаемого Suslox за необычный экспонат!

 

На тему Видиконов
Как был в гостях у тов. Франкенштейна он мне задарил видикон ЛИ-441 с родной ОС
Встречаем:
И сам видикон

ОС внутри:

 

Итак, согласно краткому (очень краткому) от НИИ Волга

П-827.

П-789.
Каталог этот лежит вот здесь:
http://f-bit.ru/692118

 

Добрый день.
Может влезаю со своим вопросом, извините.
Интересует вот какой вопрос, гулял по заброшенной воинской части нашел куче мусора лампочки, все стерто, по всем признакам 6Н16Б, вроде как двойной триод, но вот какая тонкость по схеме у нее раздельные аноды (вроде как должно быть), а у этой отсутствует вывод на анод второго триода, и вверху есть перемычка соединяющая аноды. 6н16б или это вообще?
http://savepic.su/6215978.jpg

 

http://savepic.su/6217002.jpg

 

Ну вот. Я не только ожесточенно повторяюсь, но и уменьшаю периоды между повторами. Буквально пару месяцев назад я вывешивал эти 2 трубы.
Итак, моноскоп ЛИ-22-1:

Изготовлен нальчикским заводом в мае 1990 года. По своей конструкции практически один в один повторяет ЛН-7 выпуска 1985 года. Разница только в длине горловины: 155мм против 132мм у ЛН-7. Ну еще вывод «рамки» отсутствует – ибо его с самого начала не было, как и самой рамки.

Еще один моноскоп ЛИ-22-1:

Изготовлен нальчикским заводом в марте 1975 года. Отличается тем, что покрытие второго анода выполнялось аквадагом.

Сфера применения трубок вполне понятна. Так, она устанавливалась в аппаратуру приборной стойки СР-460, предназначавшейся для настройки телевизоров при их производстве.
На мишени ЭЛТ вытравлена телевизионная испытательная таблица ТИТ-0249:

Эта таблица разработана в 1949 году. В сетке вещания (хи-хи) центральных телевизионных каналов стояла где-то до конца 70-х годов, после чего была заменена на более привычную нам таблицу УЭИТ. Телецентры имели расписание, по которому были обязаны транслировать ТИТ-0249 до начала передач и специально для телемастерских – генераторов-то специализированных в мастерских не было. Однако, в специальных применениях таблица ТИТ-0249 своего значения не потеряла. Более того, разрешающую способность позволяет оценить только она. Она используется для оценки разрешающей способности видеокамер, а также для оценки работы и настройки трактов передачи изображения.

А вот, собственно, и повод для повтора.
Моноскоп ЛИ-22:

Изготовлен ленинградским ОКБ рентгеновских приборов в феврале 1963 года.
Если у большинства электроннолучевых приборов (видиконов, потенциалоскопов и т.п.) дополнительный цифровой индекс в названии обозначает всего лишь незначительное отличие технических характеристик – например, разрешающей способности – у ЛИ-22 с появлением индекса «-1» в названии радикально изменилась конструкция.
Несложно заметить, что вывод мишени у старой ЭЛТ находится на боковой поверхности баллона, тогда как у поздних – на дне, по аналогии с потенциалоскопом ЛН-7.
Еще одно несущественное, но очень забавное отличие: форма мишени повторяет округлые формы экрана старинных кинескопов. Для чего это было сделано – загадка.
Прожектор моноскопа также имеет отличие от поздних: он собран путем обжима на керамической втулке, а не на стеклянных траверсах. Когда я показывал старинную ЛН-7 (1962 года, и тоже изготовлена в ОКБ рентгеновских приборов), кто-то отметил абсолютно такое же отличие в прожекторе от поздних ЛН-7.
Есть еще одна вещь, которую следует отметить. Покрытие 2-го анода трубки. Аквадаг (1963, 1975) – оксид олова (1990). Кстати, у предназначенного для оборонных нужд ЛН-7 аквадаг вообще не применялся, а переход на оксид олова произошел на несколько лет раньше: серебро (1962) – оксид олова (1973). Очень интересное наблюдение: в поисках информации по применяемости ЛИ-22 я наткнулся на воспоминания кого-то из работников телевизионных заводов, который плевались по поводу осыпания графита с аквадага на мишень этих моноскопов. Загрязнение мишени графитом, ессно, приводило к появлению грязи на транслируемом моноскопом изображении. В приборах для настройки «гражданских» телевизоров этот недостаток долго игнорировали во имя дешевизны. А вот в «оборонных» ЛН-7 ни о какой экономии речь не шла с самого начала.
И, разумеется, специально для любителей редких логотипов *делаю книксен* фото трубы с логотипом во всей красе:



От всей души благодарю уважаемого Анархиста за шикарный подарок.

 

Да, строботроны вообще красивые игрушки.
CV2296: