ИЗМЕРЕНИЕ ОПТИЧЕСКОЙ МОЩНОСТИ

это уже альфа детектор получается
у Вас же видимый свет, а не ИК и рентген ...
имхо, любой пин диод диаметром 1-3-5 мм при смещении 10-30 вольт обеспечит быстрый сбор видимого света в базе ФД ...
ежели тока за мегаплощадь биться и линейность
фронты то, через разделительный кондёр смотрели? (чтобы ёмкость ФД не валила их)

да ... c возрастом ошибочка случилась

 

Фотоприёмник с таким ФД использовался для измерения максимальной мощности импульса излучения ИК-ЛД и ИК-лазеров импульсного режима работы. Схема включения ФД в этом фотоприёмнике мне неизвестна. В те годы в СССР кроме него были только ФД-7К и ФД-24К, с помощью которых измеряли среднюю мощность и среднюю мощность импульса излучения.

 

>для измерения максимальной мощности импульса излучения ИК-ЛД и ИК-лазеров импульсного режима работы
а, ну тогда понятно ...
там надо было собрать носители со всей базы (ибо ИК идет глубже видимого) + обеспечить пролёт носителей в базе
варианта два:
1. ФД с максимумом чутья на 960-1000 нм обедняем смещением (если он выдержит 150 вольт, хи-хи)
2. берем ФД с тонкой базой (максимум чутья на 600-700 нм) и обедняем базу мЕньшим смещением ...
вариант схемы для наблюдения импульсов, чтобы емкость ФД меньше влияла на фронты
http://www.ird-inc.com/Electronics/biastee.html

 

Скорее второй вариант. Этот тип ФД, возможно, уже не выпускается и в инете его вряд ли найдёшь. Приведённая ссылка похожа на предмет нашей беседы.

 

можно измерять с помощью пироэлектиреского термометра. надо перед его линзой установить закопченую пластинку из слюды. светить лучше расфокусированным лучем тк может прожечь нагар

 

диоды с тонкой базой выпускаются в полный рост, и у нас и за бугром, как разработчик (не сочтите за рекламу),
рекомендую для 1 нс фронтов и хорошего чутья в ИК, вот такую штуку
http://www.technoexan.ru/pdf/silicon_detector/fduk1ust.pdf
если надо для дела, могу выслать бесплатно
следом будет вопрос с преампом и его динамическим диапазоном

а вообще, метрологи используют болометры, золоченая трубка металла со скошенной задней стенкой (ловушка для света), всё это термостатируют при гелии и вешают датчик температуры
ессно, эта штука медленная, но она не боится перегрузок

 

Промышленный измеритель мощности представляет собой керамическую ловушку (цилиндрический снаружи, с одного торца коническое углубление, куда нужно светить), в нее с другого торца вклеена термопара и подсоединена к измерительной головке. Измерение: луч лазера направляется в конус ловушки в течении 20 сек. затем снимаются показания с головки. При остывании ловушки стрелка постепенно падает. Ловушка сделана из керамики, поглощающей 10мкм излучение, либо покрашенная окисью цинка.
Для измерения указок и т.д., необходимо сделать ловушку из алюмининиевого цилиндра диаметром около сантиметра и такой же длиной, сделать коническое углубление и покрасить его черной краской, просверлить отверстие и вклеить туда любой миниатюрный датчик температуры. Измерить массу получившейся ловушки,. направить луч лазера в конус секунд, допустим , на двадцать, после чего определить мощность по формуле: Р=C*m*dT/t, где: С=920дж/кг*град - удельная теплоемкость алюминия, m - масса алюминия, кг., dT - разница между температурами датчика и окружающей среды (после нагрева), град. цельс., t - время нагрева, сек. Мощность получится приблизительная из-за теплообмена с окружающей средой, теплоемкости датчика, отражения луча от конуса. Светить лучше расфокусированным лучем.

 

Для измерения используют термоэлемент, для калибровки можно юзать обычный резистор, не дано не каких сложных расчётов от которых толку мало, точность измерения на порядок выше. Можно юзать 2 термоэлемента для компенсации термонестабильности. Но теплоёмкость должна быть очень маленькой что бы время измерения было не более 10сек, 20сек например для синего на 1.3А это предельное на для более мощных диодов и того меньше.

 

Как можно измерить мощность термоэлементом, не зная его теплоемкости, если он показывает температуру? Тем более, что большая и неизвестная часть излучения отразится, а в конусе почти все излучение поглощается. Если только использовать еще один лазер с известной мощностью и таким же лучем и длиной волны. Да и если характеристика термоэлемента не линейная, то при большом отличии в мощности, погрешность будет очень большая.

 

Бред! А мне нафиг не нужно знать, теплоёмкость вообще лесом это лишь определяет время прогрева, градиент температуры определяется мощностью и только. Я про термоэлектрический элемент говорил например Пельтье. А для калибровки юзается источник мощности я об этом писал уже. А с чего бы ему отражаться вообще? Поглощение идёт в очень широком диапазоне. Там известный значение отражение даже пусть 20% отразиться в самом неудачном случае, а лучше обеспечить поглощение >=90%.
У каждого свой подход, у любитель сложных считалок либо без них.

 

Ткните носом в ваш источник мощности, не нашел чего-то. Термоэлемент я имел ввиду термопару. А про бред- ??? Не нужна никакая калибровка, измерители, пельтье - только кубик из дюраля и пару раз натиснуть клавиши на калькуляторе. Другое дело, если вы готовите комерческое изделие, тогда вы конечно правы.

 

Всё равно ваш метод сложен из-за расчётов теплоёмкости и левого результата далёкого от реальности без калибровки в любом случае. А метод который я предложил элементарно калибруется и даже калибровка уже встроенная делается.
Без калибровки чисто на расчётах я вообще считаю бредом там где проще откалибровать до высокой точности чем считать и промазать на пару километров.

Но да а если это будет не дюраль или не совсем дюраль или на ней написано что это 100% дюраль?
Еще учтите что не всё можно долго гонять.

 

Вот мне, обывателю, нужно узнать мощность моего лазера. Как это сделать по вашему методу, да еще со встроенной калибровкой? Где это написано?
А у дюралей всех марок, какие только можно найти (даже самых экзотических) состав:
si 0,2...1,2%
fe 0,3...1,3%
cu 1,8...5%
mn 0,2...1%
mg 0,15...2,3%
И насколько процентов здесь будет погрешность?
А насчет бреда при измерении и высчитывании, расскажите это метрологам и лаборантам, как они вам откалибруют эталонный прибор? По второму прибору? А второй по первому?

 

Не нравится дюраль, возмите припой, на нем состав написан, легко найти, легко обрабатывать. Можно медь электротехническую, у нее чистота более 99%. И все это не зависит от длины волны лазера, ну, возможно, кроме ИК (если конус покрасить черной матовой краской)

 

Господа santax1 и Rotgar!
Вы изволите что-то странное писать. Измерительный прибор термопарного типа для измерения мощности/ энергии лазерного излучения калибруется/ поверяется вообще то по оптическому сигналу. Реально - по образцовому средству измерений. Образцовый измеритель калибруется по эталону.
Помню, на заре лазерной эпохи были болометрические измерители типа "крысиное гнездо". Да, там приблизительную (внимание: очень приблизительную!) калибровку световой чувствительности можно было смоделировать разрядом конденсатора с точно известной ёмкостью и заряженного до точно измеренного напряжения на проволочный чувствительный элемент. Приблизительность такой калибровки обусловлена тем, что грубо поглощательная способность проволочного "гнезда" принимается равной 100%. Чего на практике никогда не бывает. Систематическая погрешность однако!

 

Где я писал про первый эталонный прибор писал? Что все эталонны источники и измерители уничтожены?
Понимать научитесь правильно, а не путать воображаемое с действительным. А вообще по вашему все фундаментальные данные были получены расчётами так с потолка в помещении изолированным от мира? Про время работы вы оооочень упорно игнорите????!!!!!

Как я калибрую АЦП знаете для обычных измерений где нужна точность? Подаю образцовое напряжение отправляю команду и всё и мне плевать на точность резисторов в делителе и погрешность ИОН (значение ИОН вообще не играет роли только на верхний порог измерения, то есть его точно знать не надо вообще) а так же состояния соседнего бомжа и коровы.
А вы мне можете предложить что то более правильное?

А терь спуститесь на землю и посмотрите сколько измерителей было сделано на методе который я предложил а сколько меряют на вашем?

А еще просветите чем отличаются 10Вт оптической можно от электрической в плане нагрева, я опять отстал от жизни, уже и этот закон отменили ? Погрешность будет на уровень отражения, когда нет образцового источника оптического излучения данный метод очень даже не плох. А коэффициент отражения можно примерное померить и того получится относительно не плохо. Нет я не чего не имею против считалок просто скажите в чем я промахнулся и смогу ли я достигнуть лучших результатов Вашим методом? Вам еще нужны весы заранее откалиброванные опять засада опять нужен опорник, размеры, обём и опят, даже состав стали и опять опорник нужен. Я лишь предложил юзать более простую калибровку фактически почти такого же метода как замену сложным и ни всегда точным расчётам + повышения быстродействия, ясно дело руками не кто считать не будет всё будет заложено в алгоритм. Прибор один фиг делать Вы же не 1 раз измерить хотите если 1 то тогда надо было сразу говорить.

 

Господа, о чем спор? Все уже изобретено до вас, независимо от того что вы тут счас напридумывали, вся инфа в начале темы, прекратите флудить!