Курилка, флудилка, и прочая оффтопилка.

итак мои дорогие любители логически подумать, подкину я вам немного пищи для мозгов:

я решил это дело за 3 часа(с перерывами на поиграть и поесть). ответы не спойлеритЬ!

 

Тут идейка одна в голову пришла... излучение УФ лазера, будучи сведённым в узкий луч, должно, по идее, ионизировать воздух, через который будет проходить. При ионизации воздуха улучшаются его электропроводящие свойства и по каналу ионизации, создаваемому этим лучом теоретически можно пустить разряд. Но из-за того, что при пропускании электрического разряда воздух ионизуется ещё больше, он, по идее, будет интенсивнее поглощать излучение УФ лазера. Должен получиться ограниченный по длине "клинок", которым можно пользоваться или как резаком или как оружием ближнего боя. В принципе ход мыслей правильный? Реализовать можно?

 

Поглощает. И чем больше ионизована плазма- тем лучше поглощает. Но на это и рассчёт. Задача- ограничить длину "резака".
УФ лазер при том, что УФ излучение легче ионизует вещество, через которое проходит.
По сути, после того, как происходит разряд- он уже будет самоподдерживающимся, так как разряд сам будет ионизовывать воздух и создавать условия для своего существования. Лазер же просто должен снизить напряжение пробоя воздуха за счёт частичной ионизации и сконцентрировать разряд в более узком канале(разряду будет легче пройти через более ионизованный воздух. чем через менее ионизованный. А воздух будет более ионизованный по траектории прохождения лазерного луча. Окружающий луч воздух будет своего рода изолятором. Нечто похожее используется при изготовлении сверхпроводящих кабелей: там изолятором служит медь или другой металл, ибо ток в норме идёт через сверхпроводник, а при локальном разрушении сверхпроводимости ток способен кратковременно пойти по "изоляции", давая этому участку возможность восстановить сверхпроводимость.).

 

Что-то я не понял, разряд продольный или поперечный?
Если продольный, то его длина ограничивается межэлектродным расстоянием, а никак не ионизированным каналом.
Если поперечный, то он в лучшем случае будет локальным, а никак не растянутым по заданной длине. Ибо ток пойдет через участок с наименьшим сопротивлением, т.е. в самом начале канала, где размещены электроды.

 

Продольный. Но можно и без второго электрода обойтись. Использовать просто генератор Маркса небольшой. На одном его электроде создастся достаточно высокий потенциал. Как только устройство приближается к чему-то заземлённому- через это что-то заземлённое пойдёт разряд. Как-то так. Чтоб разряд не пошёл через тушку того. кто этим пользуется- корпус девайса можно сделать или из изолятора с ОЧЕНЬ высокой напругой пробоя или фокусировать заряды магнитным или электрическим полем, чтобы наибольшая концентрация зарядов была вдоль луча.

 

Мда... Сплошная фантастика. Нечто подобное здесь где-то уже обсуждали.
С наибольшей вероятностью, "чем-то заземленным" окажется владелец сей "вундер-вафли"

 

Вот только что об этом подумал. Хозяина можно защитить. Или корпус девайса можно сделать или из изолятора с ОЧЕНЬ высокой напругой пробоя или фокусировать заряды магнитным или электрическим полем, чтобы наибольшая концентрация зарядов была вдоль луча или юзать напряжение такое, чтобы его было недостаточно, чтобы пробить на "хозяина", но достаточно, чтобы разряд пошёл по каналу ионизации.

 

А еще лучше начать читать умные книги по физике
Ну, или если так хочется -- посетить крутых специалистов по всяким разрядам на широко известном в узких кругах форуме -- flyback.org.ru. Там такая маниловщина в почете

 

Да чего мелочиться-то? Сразу делать как у Лукяьненко -- лазерный луч выжигает молекулы воздуха на пути пучка. А потом поток позитронов.... Оружие, если не вру, называется "Ультиматум"

 

Ну почему маниловщина? Если расстояние по воздуху от источника разряда до руки человека, держащего девайс больше 10 см, а напряжение не выше 100 киловольт, то человек в безопасности, а разряд таки сможет пойти через канал ионизации. И при контакте с кем-то или чем-то нанести весьма хорошие повреждения(насколько повреждения вообще можно рассматривать как хорошее явление). Никакой идеализации, или, как вы изволили выразиться "маниловщины".

 

Ну, как это ни странно, с протяженной ЛИ все-таки проще, и задача вроде как решаема
А вообще эта тема вроде как не для Курилки -- где здесь всякие полубредовые идеи обсуждали, помнишь, с акустическим резонансом на расстоянии ?

Это будет до тех пор маниловщиной, пока не будет натурных экспериментов, которые подтвердят или опровергнут такую концепцию. А рассуждать "в пользу бедных" можно долго, плодотворно и со вкусом.

 

Это уже, извиняйте, бред. Позитрон по воздуху, тем более ионизованному нисколько практически не пробежит. бо аннигилирует с первым попавшимся электроном.

 

... особенно в дождь