Обсуждение лазеров для накачки волокна

Пятно при включении.



На металле с фокусировкой.


Эффекта ноль. Но это и не удивительно - я вряд ли его запустил на 120 Вт. Надо измерить потребляемую мощность. Вероятно, там 20-50 Вт всего вышло.


По дереву с фокусировкой можно отлично писать и резать. Пока я довольно быстро водил, выжглась канавка больше 1 мм глубиной.

 

По полоске из блока питания компьютера:




В принципе, он её прожжёт с фокусировкой за несколько секунд. Лезвие же бритвы прогорает мгновенно.
Металл нагревается прилично. Я пальцы обжог, когда решил прикоснуться к той части полоски, которую жёг.

 

А там линза фокусировки в волокно оставлена или какая-то иная оптика запихана на выдранный держатель волокна? Интересно, на сколько улучшается расходимость луча у таких переделок против оригинальных волоконных. У вас на фото без линзы выглядит дюжа хорошо расходимость.

 

Там просто дырка.

 

Тогда наверно попробую заказать переделанный (боюсь свои волоконные курочить). Сильно напрягает, что с волоконным выводом без громадных линз не сделать красивый рез (не формой песочных часов) в толстых материалах типа фанеры 10 мм.

PS: может как-то скрыть эту тему от не зарегистрированных? А то лишний повод плодить макак с гранатами на улицах.

 

Измерил ток. 6.75 А. Напряжение на диодах 13.8 В. Итого, потребление диодами 93 Вт.
Я так понимаю, максимальный ток там 15 А при 15 В (так Лисёнок писал выше)? Стало быть, запустил я источник на весьма скромной мощности.

 

14.85 вольт намерял. Ориентируйтесь по току, а напряжение просто как максимальный предел.
Кстати, если кому захочется такие модули раздербанить на оптику - забудьте. Зеркала и линзы очень крепко приклеены хз чем твердым. Разве что на чпу станке пытаться медь слизывать, оставляя оптику на клею.

 

Я бы эту тему вообще грохнул к херам собачьим.

 

Да есть опасность использования таких лазеров не по назначению, но жизнь как то сложнее и прсто запреты мало эффетивны. Например год ил два назад в Applied Optics в отрытом доступе была статья, о том сколько раз, с какого расстояния, и какой энергией надо выстрелить YAGом по камере наблюдения чтобы она вышла из строя. Очень популярная статья...

 

Так-то и очень распространенные для станков выжигатели на 10 Вт много бед натворить могут. Однако ж, пока никто их особо не применяет для целей вандализма. Думаю, эти лазеры со сварочника тоже ажиотажа не вызовут. Уже давно полно видео с ними на ютубе. И ничего. Народу эти лазеры уже не интересны. Наигрались с указками.

 

Друзья, я считаю что запреты контр продуктивны. Если кто то захочет, то он купит готовое изделие, хоть сразу 3кВт резак. А сторонний человек без соответствующих знаний девайс не соберет. В этом случае эти самые знания работают как фильтр, отсекая неадекватов.
Ну а по теме хотел спросить

То есть там было рассверленное отверстие? Или заводское от выхода волокна? И было ли оно чем то закрыто при транспортировке? Я считаю внутри должна быть чистота на уровне HDD, присутствие пыли убъет оптику и диоды.
Так же я нашел защитные очи, что скажите про их эффективность? https://www.ozon.ru/product/xh-lase...=DqtDGYXPXHXBjnOEcB8jBO8UOwGkPPfjO3XgAHR0rlnm
И дешевые модули, дешевле чем на алишке https://www.ozon.ru/product/max-ist...arch=false&reviewsVariantMode=2&tab=questions пару дней назад они были по вообще по 5т.р. сейчас цена поднялась

 

И хотелось бы мне купить такой модуль https://aliexpress.ru/item/10050100...&traffic_source=recommendation&type_rcmd=core продавец привирает про 900вт, я читал даташит, этот модуль на 850вт. Но мне не нравится что он не разборный и непонятно как сделан узел с волокном. Если его понадобится удалять, придется модуль пилить, а это нехорошо. Есть вероятность что он издохнет в процессе. И охлаждайка с этим модулем уже только водянка.
Что скажите? Стоит оно того или нет?

 

Не знаю конкретно про этот модуль, но в целом слишком мощные имеют толще волокно и расхождение выше, соответственно для резки под самодельный станок прока нет, но для сварки/плавки отлично. Ну и отводить тепло с такой площади тот еще квест, пара водянок от печки авто нужно. Еще я намучился с модулями примерно такой же формы и размеров из-за их веса (но где-то 350-450 ватт), около полутора кило весят, мотать их на алюминиевом профиле быстро не получится, если адаптировать дешевый 5 ваттный гравер под это дело.
По очкам вряд ли кто ответит, только измерять. Но брал на али у какого-то именитого тамошнего производителя (Cloudray возможно) с таким же цветом стекол и в них фиолетовый лазер было видно прекрасно, хотя заявлено OD4 или 5. Если брешут про эту длину волны, что им мешает и про ик наврать? Так что продолжаю использовать резиноподобные отечественные.

 

Оптическая плотность (OD) обозначает количества света определённой длины волны, которое может пройти сквозь защитный экран.
Например:
OD1+ - составляет 10% от конкретной длины волны лазерного излучения, которое может пройти через защитный экран.
OD2+: 1%
OD3+: 0,1%
OD4+: 0,01%
OD5+: 0,001%
OD6+: 0.0001%
OD7+: 0,00001%

 

Можете написать какая именно модель и насколько они комфортны?
У меня есть на 455mn, работают хорошо, в ИК все пропускают, хотя заявлены до 2000nm и темные жуть как. Смотреть за процессом куда бы не шло, а делать в них что то нереально.

 

СЗС22 модель, закрывают хорошо, но лицо сильно потеет, моя личная специфика по здоровью. По затемнению они не сильно затемняют, вполне комфортно пользоваться не вслепую.

 

Помнится, этого вовсе не требуется. Любое устройство применённое как оружие будет считаться оружием.

Да, китаец просто выломал всё, что там стояло. Пыль может попасть внутрь. Поэтому я думаю, как бы всё это закрыть. Но тут, видимо, нужна стекляшка с просветлением, а то вдруг отражения повредят диоды?

 

Думаю, что излучение поляризовано в вертикальном направлении , так что можно попробовать стекляшку наклоненную в верт плоскости примерно 50-60 градусов

 

Тут уже проблемы с закреплением будут. Поставлю-ка я лучше трубочку сантиметров 5. Может, подойдёт.