Q-Switched Nd Yag 1064nm

Впрочем, пишут, что всё-таки там многофотонная ионизация от затравочных электронов.

Ну ладно, раз участвует многофотонная ионизация, тогда да, нелинейный эффект. Я полагал, что просто молекулы ускоряются в электрическом поле волны, сталкиваются и дают ударную ионизацию.

 

Молекула в таком масштабе это ... грузовик против футбольного мяча (электрон) и молекулы электрически нейтральны
Я тут подумал...
А может можно попробовать, заснять ударную волну от разряда? Надо задержать импульс лазера на несколько микросекунд ( (5*10е-6)*(3*10е+8)=15*10е2=1500 метров) многовато конечно, нет волокна ? И затем задержанный импульс на фотоаппарат, чтобы снять всю сцену?

 

Так в сильном электрическом и магнитных полях орбиты электронов вытягиваются и молекулы приобретают поляризацию. У света есть и электрическая и магнитная компонента. Ну и плюс водяные пары - они есть всегда и изначально имеют дипольный момент. Но самое интересное, что многофотонная ионизация возможна только в разряжённых газах. При атмосферном давлении будет лавинная ионизация. Собственно, многофотонная в искре только затравка (уж не знаю, как это узнали). Остальной процесс обычная лавинная ионизация.

Тем не менее, первичный электрон способен вызвать дальнейшую ударную ионизацию молекулы, хотя это мяч против грузовика.

 

А что там будет видно? Сферу, пустую внутри? Так выдержка фотоаппарата 1/100 секунды. Фотоаппарат не синхронизирован с импульсом. Там, вероятно, всё смажется.

 

https://fyfluiddynamics.com/2010/07/often-fluid-motion-is-invisible-to-the-human-eye/
Тут главная проблема как сделать нужную задержку, камера открывает затвор по началу разряда в лампе и держит скажем 1 сек.
импульс поджигает искру, а затем второй световой импульс с определенной регулируемой задержкой относительно первого засвечивает камеру, правда искра может дать сильную засветку и вторая экспозиция будет не видна... да наверно слишком сложно

 

в данном случае (мяч) электрон играет против электрона хоть и в молекуле

 

Видео на rutube.

 

до рентгена здесь как до Луны, длина волны рентгена от 1 нано метра и ниже, нужны переходы нижних электронов атома.
От частоты конечно появление искры никак не зависит. Если интересно можно пострелять в жидкость ( воду) будет образовываться пузырек , который при схлопывании производит ударную волну, это слышно как щелчок. Вернее при пробое в воде тоже образуется плазма и это тоже источник ультразвука

 

Рентген бывает тормозной, а не только характеристический. Насколько разгоняются электроны при искре в куске металла мне не известно. Но при разматыаании скотча рентген вполне себе образуется в области высокого электрического поля в точке отрыва скотча. Можно даже снимок сделать.
От частоты у меня зависит энергия накачки. Чем чаще, тем меньше время заряда батареи.

 

Приведите пожалуйста источник , этих сведений.
В данном процессе пробой в газе, нет тормозного излучения. Разгон электронов при абляции металла, не может быть большим. Из простых соображений сохранения энергии. Чем там разгонять электроны?
Характеристическое излучение в пробое тоже нет, лениво этим заниматься , но на досуге можете сами прикинуть. Энергия в импульсе известна, эту величину пересчитываем на количество фотонов. Далее размер области сфокусировнного излучения тоже можно оценить. Получаем плотность фотонов на объем. Затем объем атома сравниваем с плотностью фотонов. Чтобы выбить электрон с нижней орбиты надо примерно 1000 фотонов с длиной волны 1064 нм на объем атома.

 

Да есть там рентген, только при разматывании скотча со скоростью в метры в секунду, с энергией в несколько кЭв и в вакууме естественно. т.к все в воздухе поглотится. Лет 15 назад целая истерика с этим скотчем и рентгеном была. Вот пруф https://sci-hub.ru/https://www.nature.com/articles/nature07378 Походу еще он наносекундными вспышками генерируется, в общем, проще из лампочки рентгенку сделать, если надо.

 

От скотча рентген не только в вакууме. В вакууме он просто интенсивнее, но на воздухе тоже идет импульсами. Удалось даже снимок пальца сделать экспериментаторам.

 

Пробой в газе при большой напряженности электрического поля и вблизи с металлической поверхностью. Потому и было интересно, а вдруг что и генерируется. Понятно, что вряд ли, но бывают очень неожиданные результаты в казалось бы понятных вещах.
Что касается расчетов чего там фотоны могут, а чего нет, есть, помнится проблемы с объяснениями триболюминесценции и сонолюминесценции (по-моему, и ее тоже). И то и другое генерация фотонов. Но как это происходит и почему есть только разной степени достоверности теории.

 

В воздухе пробивное напряжение меньше поэтому и излучение там слабее если вообще есть.

Что касается сонолюминесценции проблем нет, с трибо может сложнее , НО нет ясности в деталях механизма, а не "вообще ничего не понятно!!!"
Да рентген из скотча это ... очень неожиданно, есть отчего поистерить, мне тоже кажется сомнительным, но скорее все-таки есть такое. Если помните была история с термоядом в кастрюле.. якобы при кавитации пузырьков генерились тепловые нейтроны...

Спасибо за ссылку.

 

В статье написали так:

А в вакууме генерируется аж такое:

Считается, что там три разных механизма:

 

По сонолюминесценции тоже ясность не достигнута.

Так что с излучением фотонов всё непросто.

 

Кстати, а почему бы затравочному электрону в оптическом пробое не быть виртуальным? Вот правда, как доказать, что имеет место быть многофотонное поглощение, а не квантовые эффекты? Я квантовую теорию поля не изучал, но по-моему, она не запрещает такие эффекты.

 

А разве это не квантовый эффект?
https://xcels.ipfran.ru/docs/0130.pdf

 

Не так выразился. Правильнее было бы сказать, что другие квантовые эффекты.