Q-Switched Nd Yag 1064nm

Как оказалось, клееные линзы очень плохо относятся к модуляции добротности. Клей выгорает нафиг прямо между линзами.
Попробовал записать голограмму. Не вышло. Но я и не надеялся - там такое пятно грязное получается, что пробовал только чисто "ну а вдруг хоть что-то?".
Лазерная искра есть и на 1064 и на 532, но (!) только на пылинках. Без пылинок искра не возникает.

 

Знаете что меня покоробило в выдержке из книги кот вы привели на предыдущей странице
при t<ts (те до просветления) лазер действует как обыкновенный лазер в импульсном режиме
Если я правильно понял атор утврждает чтопока затвор не открылся свет лделает много проходв по резонатору. НО как это может буть если затвор закрыт? На самом деле свет доходит до затвора и там гаснет , никаких проходов НЕТ!
Не стал делать это замечание до вашего эксперимента, похое что опять писатели серьезно ошиблись...
По моему опыту, чтобы получить моду в любом режиме надо ставить диафрагму, обычно ее ставят у глухого зеркала.

 

А кто-нибудь в курсе, с какого порога затворы от косметических лазеров "открываются"?

 

Да, я тоже это заметил. Но, видите ли в чём дело, это книжка О.Звелто "Принципы лазеров". А это довольно серьёзный автор. Кроме того, затвор вряд ли блокирует всё излучение.
Ссылается он на [24].




Sooy, W.R. (1965) The Natural Selection of Modes in a Passive Q-Switched Laser. Applied Physics Letters, 7, 36-37.

 

Да согласен автор авторитетный
НО у нас уже был пример когда авторитетный журнал напечатал явно ошибочную статью, так что книги ишут не боги...

 

А то вообще написано про Cr4Yag? Небось нет. Кстати, если под углом повернуть затвор, какова будет реакция?

 

Насколько я помню, в том примере вы пришли к выводу, что юстировка по интерференционным кольцам возможна, но ничуть не лучше, чем по зайчикам, при том, что кольца увидеть гораздо сложнее. Но возможно. Собственно, эти кольца роль зайчиков и играют.

Полагаю, никакой разницы не будет. Это ведь просто поглотитель.

 

Это зависит от конкретного модулятора, начального коэффициента поглощения и пропускания
http://ru.yagcrystalinc.com/cr4yag-an-ideal-material-for-passive-q-switching-product/
https://www.mathnet.ru/links/c0960efdd629b1d8e1509448dd358a36/qe1085.pdf

 

не совсем так , вывод был что авторы не правильно изобразили ход лучей и не учли дополнительные лучи которые дают интерференционную картинку гораздо контрастнее чем те что привели авторы

увеличится поглощение + селекция по поляризации

 

То есть, речь про наклонить (тогда длина пути увеличится)? Я так понял, что речь шла о повернуть вокруг оси.
Краситель селективен к поляризации? Мне казалось, что когда оно в кювете, оно совершенно не селективно и ему плевать на поляризацию.

Там когда всё строго перпендикулярно выставлено (а это цель юстировки), те дополнительные лучи сольются с показанными. То есть, в целом пофиг.

 

нет в этом случае ничего не будет. Речь видимо идет о повороте относительно оси резонатора . У модулятора 2 грани они то и будут поляризовать свет!

 

Про поворот имел ввиду, чтоб поверхность затвора не играла роль зеркала.

 

То есть, наклонить. Отражаться от неё всё равно будет, но в сторону. Отражённый луч будет частично поляризованным (до 100% под углом Брюстера). А что пройдёт с преломлением, будет разной степени поляризованности (но до 100% не дойдёт). Ну и плюс длина пути света увеличится, то есть, поглощать будет сильнее.

 

не забывайте фотоны проходят несколько раз по резогатору, те будут работать 2 грани и чем больше проходов тем выше степень поляризации

 

Был разговор, что в книге неверно указано про пассивный затвор "пока затвор не открылся свет лделает много проходв по резонатору". Поэтому как вариант предложил, что это связано с отражением от затвора и прочими паразитными, формирующий еще один резонатор, соответственно повернув затвор можно было бы проверить, сорвется ли генерация или нет.