Рубиновые лазеры (общая тема)

Вы просто читаете реально мусор, читайте ТОЛЬКО зарубежные авторитетные из Q1-Q2 журналы, поскольку они проходят реальную экспертную оценку. Советские журналы в настоящее время опустились ниже плинтуса.
smirholo
Какое отношение имеет ссылка приведенная вами, к вашему высказыванию? Вы ведь решетку вы ставили вне лазера!

Вы абсолютно правы это реальные источники информации без всяких снобизмов!

 

По интересующим по работе тематикам есть разве что редкие работы китайцев. Увы. И да, в них тоже надо неделями догадываться, почему у авторов всё получилось, а у меня нет. И почему некоторые формулы такие, какие есть.

Та же участь постигает статьи по ИИ. Хрена можно найти статью (на любом языке), где будет внятно написано, как делать обратное распространение ошибок через свёрточные слои. Везде будет тонна производных и ни грамма практических реализаций.

 

А еще китайцы врут. Я как миниум 3-4 таких статьи находил, где были как грубые ошибки (статьи по электронике), так и ошибки более хитрые (нарисовано одно, написано другое) так и просто бестолковое мудрствование из серии "для изготовления мультивибратора надо минимум 2 мк"

 

Да. Сталкивался с этим. Но вариантов всё равно нет...

 

Я не читаю журналов по ИИ и электронике, не могу судить. Что касается физики то даже китайцы ( а их работ очень много) вполне все прилично пишут.

 

Стр.13 п 5 см. https://iairas.ru/synopsises/dvortsov_disser.pdf

 

smirholo
Вы вопрос мой понимаете? Вы сказали что ставили решетку вне лазера. По ссылке речь идет о внутри резонаторных фильтрах тоже самое в диссертации. Так что вопрос остается открытым каким образом некая дифракционная решетка помещенная вне п\п лазера сделал его спектр одночастотным или " почти когерентным" ( кстати этот термин тоже требует разъяснения)

 

употребление слова почти одночастотным может и не корректно , но то , что длина когерентности стала более 2 м. очевидна т.к. голограмма на сходящихся пучках получилась именно такой глубины и оч. чистой. Большую глубину измерить не позволял стенд. Можно конечно было измерять интерферометром по разности хода, но мне проще сделать голограмму и посмотреть.

 

вы внимательно читали ? стр 141 рис 451 ? + 142 ит.д. исследовались стандартные лазеры HL6358 и др. красные они не вскрывались ))

 

Это у вас проблемы с чтением загловок на стр 140
4.5. Влияние обратных отражений на лазерный диод, работающий в
одночастотном режиме. Переключение частоты
те лазеры изначально одночастотные и исследовалось как отраженный свет влияет на модовый состав.
А вы утверждали что взяли многомодовый лазер поставили на его выходе некий элемент и получили одночастотный лазер.
Так вот должен вам сказать что это невозможно по следующим причинам. Примем длину волны 0.5 микрона.
1. для длины когерентности 1 м надо иметь разность в длинах волн излучения 10Е-12, что сооответствует частоте 300 Мгц.
2. Разрешающая способность дифракционной решетки lаmbda/dlambda=mN/
здесь lаmbda длина волны, dlаmbda разность длин волн в излучении лазера, m порядок дифракци, N число засвеченых штрихов.
если допустить что неким образом удалось осуществить дифракцию Брэгга ( что само по себе большой вопрос) то m=1
а число штрихов получается 5Е+5. Если предположить что размер засвеченной дифрешетки составляет 10 см ( а сделать такую решетку весьма непросто) то получим расстояние между штрихами 2Е-7 метра. Те 0.1 микрона!
Позвольте поинтересовать чем это вы сделали такую решетку???
Кроме того есть еще много технических и физических вопросов по этой теме, на основании чего я делаю ОДНОЗНАЧНОЕ заключение вы в оптике НИЧЕГО не понимаете. Вы вводите в заблуждение участников попросту лжете!

 

Ну как же вам злость мешает читать ))) Я вот что написал Я изготовил голографическую объемную решетку, установил ее на выходе лазерного диода с которым не удавалось получить нормальные голограммы глубже 1-5 см. И после этого лазер стал работать стабильно глубина сцены записываемой голограммой стала более 2 м .
Понятно что лазер был одномодовым иначе бы голограммы не получались вообще. Это вам надеюсь известно. Я где то сказал что использовал многомодовый лазер !! ? . При установке толстослойной отражающей решетки его стабильность улучшилась т.е. он перестал "прыгать" и это показал эксперимент. Возможно сыграли и какие либо другие факторы не знаю, но я констатировал то , что получил -оч. глубокую голограмму лейта. Ну да, вы правы я в оптике ничего не понимаю по вашему заключению , что не мешает мне делать оптический продукт который пока не все могут изготовить. Да и история с моими патентами ( в существование которых вы не верили) и др. разработками это подтверждает. Ну по поводу местного педа вынужден сказать. Я успешно закончил его по специальности преподаватель физики и математики с прекрасными преподавателями !!! и горжусь , тем что я работал в школе учителем- 11 лет педстажа. И последнее, уважаемые пользователи, если действительно мне не стоит делать свои публикации вы меня здесь больше не увидите.

по утверждению зарубежных покупателей моих фотоматериалов на галогениде серебра его разрешение составляет более 8000 лин /мм. Ну а БХЖ там вообще сложно измерить...

 

зернистость на уровне 0.12 микрон, а вопрос был чем сделано??? Почувствуйте разницу!

 

В догонку, режим они перстраивали с одночастотного на одночастотный же не меняется полоса излучения при перестройке!
И ктому же
Следует отметить, что наблюдаемый режим генерации был чувствителен к
изменению условий наблюдения. Например, требовалась точность угловой
юстировки в пределах долей минуты и стабильность поддержания температуры
не хуже ± 0,10С. (стр 144 диссертации)
Так что все ваши потуги доказать что лазер стал лучше просто не состятельны!

 

Слово "зарубежные" должно привнести трепет в наши сердца и безоговорочную веру на слово?
Я не оптик, но можете прояснить этот момент? Сейчас посчитал на калькуляторе и у меня получился уровень зернистости на уровне 125 нанометров. Нанометров Карл!!! Меньше длинны видимого света.
1мм разделить на 8000 линий = 0.000125мм, или 125 нанометров. При этом типовая зернистость материалов на базе серебра 30-100 микрометров. Такой разброс из за отличий в чувствительности и технологии изготовления.
Вопрос. Как Вы оказались впереди всей планеты?

 

Не я один )) вот цитата из http://www.media-security.ru/science/2.htm
Несмотря на то, что серийно выпускаются галоидосеребряные голографические пленки и пластинки, фундаментальный вопрос о механизме записи интерференционной структуры на микроскопическом уровне до сих пор остается не вполне ясным. Так, считается, что объемная голограмма формируется из зеркальных плоскостей, состоящих из зерен проявленного металлического серебра. Однако простые оценки показывают, что для “прозрачной” голографической фотоэмульсии в “кубике” размером порядка 100х100х100 нм3 находится около 60 зерен серебра диаметром примерно 15 нм до проявления, а после проявления они приобретают диаметр около 8 нм. При таких диаметрах зерен, выступающих в роли центров светорассеяния при восстановлении голограммы, применение классической теории дифракции некорректно, поскольку длина волны излучения гораздо больше размера зерна, и необходимо использовать, по крайней мере, теорию дифракции Ми. Понятно, что зерна серебра в таком “кубике” распределены достаточно хаотично и о наличии какой-либо зеркальной поверхности можно говорить лишь в самом общем статистическом смысле. С другой стороны, данные электронно-микроскопических исследований показывают, что форма проявленных зерен металлического серебра в голографических эмульсиях очень близка к сферической, что, по-видимому, и обеспечивает “прожекторный” тип записываемых структур. Поэтому задача теоретического анализа записи результата интерференции спекл-полей представляется достаточно сложной и требует выяснения, например, микромеханизма записи на случайно распределенных центрах светочувствительности дислокаций волнового фронта. Можно предположить, что запись голограмм на фотобумагу потребует достаточно жестких ограничений на степень изменения микроструктуры диффузной подложки при обработке из-за спеклоподобного характера предметной и опорной волн.


Таким образом, можно сделать вывод, что разработка регистрирующих сред нового поколения требует объединения и координации усилий как в области фундаментальных, так и прикладных технологических исследований.

 

Увы... Ну оч. мало покупают у нас эти фотоматериалы , в основном заграница - Ю. Корея. немного Китай, а запад все.. санкции. Ну если вам потребуется обращайтесь, изготовляю с сенсибилизацией на 633, 532. 488 нм. и цвет- цена 50% от Славича. пленка. стекло.

 

Ни в коем случае! Любые публикации вызывают как минимум интерес, не взирая на их теоретическую обоснованность/необоснованность.
К тому же можно сильно ошибаться в том, что получается. Например, получили 2 м длину когерентности? Проверили это? Отлично. А вот что и как этот эффект дало надо разбираться. Может, всё работает вовсе не за счёт простой решётки. Может, там что-то другое повлияло.

А интересно, фоторезист для 3-7 нм как работает...

 

Так для этого я и опубликовал )) Иначе зачем воздух сотрясать правда есть и меркантильный интерес. Вдруг появится еще кроме вас кто то кто будет заниматься голографией он и материалы для нее будет приобретать, а то все заграница покупает ! ))) у нас ну оч. мал интерес даже не представляю как Микрон ( Славич) выживает...

 

Та же проблема. Но это не только на сайтах по радиоэлектронике встречается. Решение - спрашивать на забугорных ресурсах.

 

да фоторезист это пол дела а вот как сделать маску под такой размер, и чем экспонировать???
Все эти нанометры в серебре ни очем, вопрос всегда упирается чем экспонировать и какая маска.

Это единственный интерес который вами движет! При каждом удобном и неудобном случае " А я вот продаю"