Голография, и все что с ней связано.

smirholo
Почему же было не привесит эти сылки , вчера самому? Думаю это характеризует ваше отношение к участникам, и мое предположение , о том что делиться своими знаниями вы ни с кем не собираетесь.

 

??Optics -Если есть у вас.

 

Кстати о вечном.
Что получится если сфотографировать плоскую голограмму на голограмму Денисюка?

 

Поясните что вы понимаете под словом плоская и сфотографировать ?

 

Делаем плоскую голограмму.
Затем размещаем её(плоскую "картинку") под фотопластинкой и снимаем, как объект голограммы Денисюка.

 

Будет копия, если псевдо (перевернуть другой стороной), можно получить предэкранное изображение.

 

А будет ли она видна в обычном свете?
Или будет просто "какая-то картинка"?

P.S. Я это к чему: https://corticalcafe.com/software_onlineCGHinstructions.htm#precomputed

 

Если голограмма с которой вы хотите изготовить копию восстанавливается хорошо под лазером , то она и запишется так же хорошо ( даже лучше) А восстановление будет под белым светом в соответствии с усадкой эмульсии , как обработаете. Это касается толстослойных голограмм ( денисюка) . Если будете копировать с Лейта, то и получите Лейта или Денисюка в зависимости от направления предметных и опорных пучков.

 

Угу... В принципе, я так и предполагал, "но лучше спросить" (с)

Кстати, прикольно этот синтезатор работает. Только подсвечивать приходится диодом с нескольких метров, через объектив, чтобы луч немного расширить и принтер доооолго искал подходящий.

 

Скажите, а кто-нибудь пробовал делать голограмму Габора зеленой указкой по желатину с дихроматом?

 

Вот тут книжка отыскалась, может будет интересно
Комар г а Серов
Изобразительная голография и голографический кинематограф
https://cloud.mail.ru/public/TNKX/FE2rdhfHe

 

Собрал термостабилизацию на элементе Пельтье. Как собрал и стал испытывать всё в сборе, случайно спалил диод (замкнул контакты на плате стабилизатор тока о металл установки). Поставил другой. С DVD. Он отлично работает, одночастотный и всё такое. Но угол обзора голограммы получился +-30 градусов от вертикали. Это как бы мало. От старого лазера был +-50/60. Пробовал менять углы наклона и расстояние до объекта - пофигу.
И возникает вопрос: от чего же этот угол обзора зависит-то?

 

Сочувствую. Обидно.
Может быть от геометрии кристалла?..

 

Думаю что одночасотный в DVD врядли поставят...

Напращивается вывод от когерентности лазера?

 

Тем не менее, очень похоже, что одночастотный. Ну, мне так показалось.

Вот Акилов показывал фото голограммы в многочастотном режиме:



Ну так вот, у меня ничего похожего с этим диодом нет. Всё равномерно красно-жёлтое и без полосочек.

Так-то Акилов приводил как по интерференционной картике определять тип режима, но тут такая беда, что я не вижу разницы на его примерах.

Вот:



Ну и что я тут должен увидеть? Чем одночастотный от трёх гармоник отличается по виду? Чёткостью и шириной полос? У меня материал экрана не даст увидеть очень чёткое или ещё немного размытое. В общем, я как-то помучился с определением полосок и нихрена не понял где какой режим.

Я долго перебирал диоды (штук 15 просмотрел). Этот диод довольно странный сам по себе. Сколько он мВт я не знаю, но старый диод на максимуме тока стабилизатора светил ну очень ярко. А этому пришлось ещё поднимать ток. С чего бы это... Он точно не подгоревший.

Смазывание на бОльших углах получается из-за разности хода интерферирующих лучей превышающей длину когерентности? Хм. Там и вправду столько набегает? Когда попробовал записать сцену с глубиной пять сантиметров, дальнее изображение пошло рябью. То есть, длина когерентности и вправду невелика.
Однако, по какой тогда причине при пересъёмке одной голограммы на другую так же сужается поле зрения? Лазер-то тот же самый. Оригинал записан с большими углами, а вот инвертированная копия уже с меньшими.

Там вот что вышло (эту фотопластинку я неудачно покрасил, повредив фотослой - там много мелких пятнышек вышло в некоторых местах):

Спереди (фотоаппарат не очень чётко навёлся, но там чёткое изображение).



Слева. Вот тут сильное размытие.



Права. Тоже сильное размытие.

Да, это было неудачно. Я как раз всё приготовил к съёмке.
Я ещё раз этот диод заказал. Попробую его с термостатом (если не сожгу нафиг раньше).

 

да

так качество голограммы зависит от качества истоника света, а не от объекта

 

Так источник света-то тот же самый при пересъёмке...
Да и кроме временной когерентности есть же и пространственная. Плюс апертура, плюс угол расхождения. Как-то всё это точно должно влиять на голограмму.

 

наверно тут и есть проблема, голограмма не исходный объект а несколько урезанный по пространственому спектру, и при пересъемке на копии спектр еще уже

 

Каким пучком восстанавливали при копировке ? Расходящимся ? Копировали с лейта или с денисюка ?

 

И еще с какого оригинала копировали ? с орто или псевдо и на каком расстоянии от оригинала. Сохраняли ли брюстер оригинала ?