О люминесценции хлорофилла и прочая...

здравсвуйте.
подбираю лазер для чпу станка, режущий бумагу, картон, пленку, типо плоттер
какая нужна мощность? нашол у вас такие ЛПИ-101 ÷ ЛПИ-122 подойдут ли? если да, то сложно ли его будет запустить? или какойто другой посоветуйте, убей незнаю какой под эти цели нужен.
заранее благодарен

 

Спасибо. а чем хуже импульсный если не сикрет? 15 ват дает в импульс 120-й вроди. в такой технике слобават, разьясните если не сложно.
А эти диоды тоже можно импульсом заставить работать, читал что чтото подобное с диодами из двд-привода, их както так вроди усиливают.
а так вариант хороший, цена тоже отличная, как появяться надо брать, а когда появяться неизвестно, да?

 

спасибо за развернутый ответ, дособеру станок какрас думаю и лазер появиться

 

и еще, чем цветность отличаеться у лазера, в чем разница нм 445?
ну и как ваше мнение, купить лазер в зборе в указке или делать самому. емуже нужно охлаждение, боюсь напортачить. или все реально?

 

разница нм определяет цвет
проще мне кажется так , создайте тему в разделе (купи продай) и спрашивайте там что хотите приобрести может у кого ещё и остались лишние диоды коллиматоры дрова и подходящее охлаждения для вашего устройства, а вообще согласен с тем что больше всего вам подойдет 405нм ультра фиолет но максимум на сколько я видел такой диод это на 700mw он вам обойдётся около 50-60 баксов

 

ну сдесь на сайте есть, но в наличии пока нет, или вообще нет и не будет
цена диода устраевает вполне, хотелось бы самому попробывать сделать, вот и спрашиваю что лучше, линза например какая нужна, упор естественно на точность. охлаждение например активное, кулер камповский на 90 поставить на корпус, к самому диоду радиатор по шипче, потянет ли, габариты здесь не важны, этоже будет крепиться к станку.

посмотрел видео почитал форум, 1000 ват фиолетовый действительно впечетляет.

 

всё что могу сказать спросите всё что вам нужно у пользователя SpiderXT договоритесь с ним может у него завалялось что нибудь что вам нужно

 

Энергия, излучаемая лазером, обратно пропорциональна длине волны: E = ħc/λ. Именно энергия определяет возможность резки ваших материалов. Поэтому Вам и советуют самый коротковолновый лазер. К тому же потери на отражение при уменьшении длины волны также уменьшаются.
Что касается режима работы, то, конечно же, - непрерыв. Сравнивать этот режим с импульсным нужно, сопоставляя величины средней мощности.
Что касается лазеров от ЛПИ-101 до ЛПИ-122, то не для этого они разрабатывались, а для специзделий, работающих с отражённой от цели мощностью. Об этом можете прочитать в другой моей статье о военном применении полупроводниковых лазеров.
Вряд ли с Вашими знаниями Вы осилите это дело самостоятельно. Лучше не "париться" и купить готовую вещь. Но если Вы - натура пытливая, склонная к самосовершенствованию, и усидчивостью Бог не обидел, то флаг вам в руки и - вперёд!

 

Надеюсь, здесь сохранится та же обратнопропорциональная зависимость?
Давайте рассмотрим идеальный случай. Имеем два ЛД: ИК и УФ, излучающие совершенно одинаковые импульсы по длительности, форме и амплитуде. Т.е. количество фотонов в их импульсах одинаково. Думаю, Вы согласитесь, что энергия, излучаемая УФ ЛД будет во столько раз больше энергии ИК ЛД, во сколько раз различаются их длины волн. Это относится к любому промежутку времени при условии, что совпадают и частоты повторения импульсов. Именно поэтому предел катастрофической деградации зеркал УФ ЛД будет ниже, чем для ИК ЛД, ведь зеркала разрушают не отдельные кванты, а энергия, которую они несут. При этом разные материалы активных областей этих ЛД играют второстепенную роль.

Вообще-то мощность в данном случае - это энергия, излучаемая в единицу времени, а не за "определённое" время. Поясните, какой смысл Вы вкладываете в утверждение, что мощность не зависит от λ. Надеюсь, речь идёт не о спектре лазера. Лазер можно представить как излучающее абсолютно чёрное тело. Зная мощность лазерного излучения, ширину его спектра и угловую расходимость луча, можно с помощью формулы Планка вычислить температуру этого абсолютно чёрного тела. Данный расчёт приведёт нас к фантастической величине порядка десятков миллионов градусов! А вот как зависит от длины волны мощность излучения абсолютно чёрного тела при различных его температурах: http://fc.uni.edu.pe/mhorn/IF442 clase2_archivos/image003.jpg. Здесь, правда, температуры значительно более низкие, однако зависимость от λ очевидна.

Т.е. по-Вашему, спектры поглощения практически всех веществ смещены в коротковолновую область? А Вы руками тепло чувствуете? А ИК-лампы и ТЭНы зря тратят электроэнергию?

Вообще-то, в моём посте речь об этом не шла.Однако, приведите формулу, подтверждающую Вашу правоту. Спор смещается в область известного анекдота: "... кстати, о птичках, у Петровича на причинном месте 14 ворон умещаются, а у 15-й ножка так и соскальзывает!"

 

Вот Вы сами привели примеры, в которых вещества имеют разные спектры поглощения. Ткани человека практически прозрачны для ИК, особенно на длине волны 905 нм, что используется в лазерной медицине для лечения внутренних органов с помощью наружного облучения.
Бумага и древесина - это целлюлоза, которая, возможно, ещё "помнит", чем она занималась в прошлой жизни, а именно, фотосинтезом, для которого нужен ультрафиолет. В полиграфии используется низкое поглощение ИК-излучения бумагой для быстрого высушивания типографской краски, которая поглощает ИК гораздо интенсивнее. Представьте себе бумажное полотно, отпечатанное с двух сторон, вылетающее из печатной секции со скоростью 3м/с и проходящее через ИК-сушилку в течение 1 с. Мощность всех ИК-ламп этого агрегата - 180 кВт, но полотно на выходе нагревается всего до 55°С. Краска же высыхает менее, чем за полсекунды.
Ну, а про металлы всем известно, как они противно жгутся на солнце и как они подло примораживают язык зимой. И чем меньше их удельное сопротивление, тем сильнее эффект. Но здесь, конечно же, работает другой механизм - свободные электроны.
Предлагаю ещё один эксперимент с воздействием лазера на лампочку. Включаете неонку и светите на её тлеющий разряд хорошо сфокусированным лучом мощного фиолетового ЛД или УФ-лазера. Возможно, вам удастся увидеть эффект "лазерной искры в режиме медленного горения".

 

Можно пруфлинк на данный эксперимент? И уточнение, что есть "лазерная искра в режиме медленного горения". Если там (в лампочке) уже горит тлеющий разряд, то как воздействие УФ может что-то добавить?
ЛИ, если я не ошибаюсь, это чисто искровой разряд, возникающий при превышении некоторой критической напряженности электрического поля в фокусе лазерного излучения. Но чтобы получить ЛИ -- надо иметь лазер с высокой импульсной мощностью. А п/п УФ-лазеры вряд ли такую плотность потока мощности выдадут.
В общем, хотелось бы разъяснений на тему данного эксперимента.

 

Как сказал атаман из сказки "Али Баба и сорок разбойников":

Браво! Браво!​

Ну что Вы, право...​

Вообще-то я, типа, как бы, пошутил. Неужели Вы думаете, что я не знаю про хлорофилл, процесс фотосинтеза и его оптитеские особенности. Имелось в виду, что в "другой жизни" целлюлоза была составной частью зелёного растения, которое, конечно же имело зелёные листья, где и протекал процесс фотосинтеза.
О хлорофилле можно ещё добавить, что у него есть способность к люминесценции. Спиртовая настойка перемолотых и растёртых в кашицу тёмно-зелёных листьев приобретает интенсивный зелёный цвет за счёт выделения в раствор флорофилла. Если раствор слить в пузырёк, плотно закрыть, вынести на солнце или подержать около источника УФ (хотя бы около люминесцентной лампы), а затем внести в тёмное помещение, то мы увидим красивое зелёное свечение.
Сейчас бумагу действительно делают из древесины, в том числе из стволов деревьев. Но из истории известно, что древние египтяне делали бумагу из тростника, который называется папирус или по-латыни циперус. Древние китайцы варили целлюлозу и делали бумагу из всего, что содержит хоть какие-нибудь волокна. В дело шли старые шёлковые тряпки (а это - белок), листья и стебли (а это - волокна целлюлозы). Древние японцы вообще ничего не варили, а нарезали стебли тростника вдоль, укладывали крест на крест в деревянную рамку и давили прессом в течение нескольких суток, пока не высохнет. В итоге получали листы настолько прочной бумаги, что разорвать их было невозможно. Поэтому они с успехом использовали эту бумагу в строительстве. Вспомните бумажные японские домики.

 

Про этот эффект я бегло прочитал несколько месяцев назад, но координаты сайта не сохранил. Запомнилось только замысловатое название эффекта. Не буду вдаваться в дилетантские рассуждения, лучше попытаюсь найти первоисточник по фразе "лазерная искра". Подождите немного.
Вот первая ссылка: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Лазерное излучение/ Там указаны плотности мощности лазерного излучения и длительности импульсов, необходимые для создания этого эффекта. Описан также сам эффект, в процессе развития которого образуется первичная плазма и происходит вспышка, сопровождаемая хлопком за счёт образования ударной волны. Но это на воздухе. Про работающую неонку я написал потому, что в ней уже есть холодная плазма тлеющего разряда. Поэтому у меня возникла мысль проверить возможность возникновения такого эффекта внутри работающей неонки, а также будет ли он выходить из её колбы на воздух. Поскольку ударная волна может разнести неонку в клочья, то надо бы подстраховаться. Хотя с другой стороны, давление в ней низкое и взрыв вряд ли возможен.
УФ-лазер я рекомендовал из общих соображений, учитывая максимальную энергию его луча в зоне перетяжки. Величина мощности излучения будет зависеть от качества фокусировки (т.е. от диаметра луча в зоне перетяжки), которая должна обеспечить получение необходимой плотности излучения. Возможно, УФ ЛД на основе GaN или AlGaN не подойдут. Тогда можно попробовать импульсными УФ-DPSS.
Ну, как, заинтересовал? Осталось проверить.
На эту тему можно почитать здесь:
http://www.ozakaz.ru/index.php/articles/n-25-12-2007/216-n27032011-18-40
http://ufn.ru/ufn73/ufn73_12/Russian/r7312a.pdf
Если выяснится, что с нашими возможностями мы не в состоянии получить эффект "лазерной искры" внутри баллона работающей неонки, то в качестве утешительного приза можно попробовать поджечь её лучом УФ ЛД, при условии что она находится под напряжением на несколько вольт меньшем напряжения её зажигания. Если это напряжение было постоянным, то при выключении ЛД лампа продолжит гореть, если её рабочий ток больше тока удержания.

 

Насчет последнего даже проверять не буду -- просто знаю, что тиратрон МТХ-90 прекрасно реагирует на свет вблизи области зажигания. Учитывая, что там иногда используется активация электродов цезием. А уж на УФ и подавно среагирует.
А вот первый эксперимент, может, и повторю. Но сомнения как-то остаются...